Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1932/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: ĆU, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-24-2, klasa 211-07/24-4/22047 od 13.03.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 10. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Ć i majke B, dj. D, rođen **.**.1962. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, školska sprema: VSS, po zanimanju pravnik, samozaposlen, dobrog imovnog stanja, pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Kutini, broj Pp-230/2023 od 12.03.2024., za prekršaj iz članka 53.st.4. ZSPC-a i odlukom Općinskog suda u Puli - Pola, broj Pp-1262/2021 od 19.10.2023., za prekršaj iz članka 53.st.5. ZSPC-a;
k r i v j e
što je dana 12.02.2024. u 10,59 sati u mjestu A6, km/oznaka 32+200 metara, općina Ravna Gora, kao vozač vozila M1, marke "Lexus", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao narečenim vozilom i kretao se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka – Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 159 km/h, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% i iznosi 143,1 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za 63,1 km/h veća od dopuštene, a brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, serijskog broja LE 2716/2021, snimka broj 1870;
dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 63,1 km/h od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eur (četiristo eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 266,67 eur (dvjesto šezdeset šest eura šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/22047 od 13.03.2024. ovom je sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĆU, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na zakazano ročište 10. travnja 2025. godine pristupio je uredno pozvani ĆU koji je iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, ne poriče utvrđenu brzinu kretanja koja je nakon umanjenja utvrđena od 143,1 km/h. Može objasniti da se kretao dionicom ceste gdje je po njemu neobjašnjivo bila ograničena brzina prometnim znakom na 80 km/h jer su vremenski uvjeti bili idealni, te nije bilo radova na cesti, pa je previdio ograničenje brzine, te vozio nedozvoljenom brzinom. Iz snimke utvrđene brzine vidi se da nije bilo gužve na cesti te nije ugrožavao druge sudionike u prometu. Do sada je prekršajno kažnjen za blaže prekoračenje brzine upravljanje vozilom i to u naselju, međutim, obzirom da je odvjetnik po zanimanju, godišnje radi najmanje 150 000 km, te dnevno za putovanje sa mjesta prebivališta do posla u [adresa] mu treba 100 km. Predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predložena od strane tužitelja, obzirom na njegovo zanimanje odvjetnika, gdje svakodnevno ima potrebu upravljati vozilom kako radi odlaska na posao i obavljanja radnih zadataka. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj, vođenje postupka mu je već dovoljna opomena, te obećaje biti u buduće savjesniji sudionik u prometu.
3. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u Ovjernicu broj O-03- 02238/23 za mjerilo laserski detektor brzine, vrste LASERCAM 4, serijskog broja LE2716, temeljem koje proizlazi da je predmetni uređaj, a kojim je mjerena brzina kretanja motornog vozila okrivljenika dana 12.02.2024. godine uredno baždaren i atestiran u zadanim rokovima. Kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja predmetnog motornog vozila od 159 km/h, a kojim je nedvojbeno upravljao okrivljenik, je sukladno Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu, umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode te je tako utvrđena brzina kretanja istog vozila od 143,10 km/h, a što je izmjereno mjerilom laserski detektor brzine, vrste LASERCAM 4. Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl.283.st.2. ZSPC-a.
3.1. U dokazne svrhe u žurnom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2025., temeljem koje proizlazi da je ĆU prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Kutini, broj Pp-230/2023 od 12.03.2024., za prekršaj iz članka 53.st.4. ZSPC-a i odlukom Općinskog suda u Puli - Pola, broj Pp- 1262/2021 od 19.10.2023., za prekršaj iz članka 53.st.5. ZSPC-a. Vršen je uvid u snimku-fotografiju vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], snimljenu 12.02.2024. godine u 10:59:49 sati, temeljem koje je utvrđeno da je snimljena brzina istog vozila od 159 km/h, list 7 spisa. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 12 spisa, temeljem kojega proizlazi da je ĆU dao svoje osobne podatke kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme predmetnog počinjenja prekršaja. Također, sud je izvršio uvid u snimku predmetne dionice ceste na kojoj je utvrđen prekršaj kod vozila okrivljenika, a temeljem koje proizlazi da je na predmetnoj dionici postavljen prometni znak ograničenja brzina na 80 km/h sa dodatnim znakom opasnosti - ulegnuće kolnika, list 16 spisa.
4. Slijedom navedenog, razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid u žurnom postupku, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, odnosno obzirom na utvrđenu okolnost da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u donjoj granici prekoračene brzine za prekršaj iz odredbe članka 54. stavak 2., sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja te obećanje budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu, okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, već za dva prekoračenja brzine u naselju, no kada se uzme u obzir da je okrivljenik odvjetnik po zanimanju, te svakodnevno motornim vozilom zbog potrebe posla prelazi veliku kilometražu vjerojatnost za počinjenje prekršaja prekoračenja brzine je sudu razumljivija. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. U svezi utvrđenog prekršaja, sud je odlučio ne primijeniti prema okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da je okrivljenik izrazio kajanje i savjestan odnos prema počinjenom prekršaju u smislu obećanja budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu odnosno uzimajući u obzir osobne okolnosti u vidu potrebe upravljanja motornim vozilom radi neometanog obavljanja njegovog radnog mjesta pa bez obzira na dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u smislu da je prekršajno kažnjen do sada za dva blaža prekoračenja brzine u naselju, sud je odlučio okrivljeniku dati priliku da zaista ubuduće ispravi svoje ponašanje kao vozač u prometu te je odlučeno kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja istih ili sličnih prekršaja.
9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 10. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
