REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

R1 Ob-392/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, naspram predloženika CG iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po posebnoj skrbnici ŽG, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon dovršenog raspravljanja, uz isključenje javnosti, na ročištu održanom dana 13. veljače 2025. u nazočnosti predloženice i posebne skrbnice predloženice, a objavljenog dana 10. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Predloženica CG rođena **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:

- ne može samostalno raspolagati nekretninama, imovinom ili nasljedstvom;

- ne može se odreći nasljedstva i legata;

- ne može samostalno donositi odluke vezane za brak;

- ne može samostalno donositi odluke koje uključuju financijsko zaduživanje, kao i davanje i primanje pozajmica .

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je dana 11. svibnja 2022. prijedlog predlagatelja naspram predloženice radi preispitivanja poslovne sposobnosti predloženice, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

U prijedlogu je predloženo da se temeljem priložene dokumentacije i sukladno Odredbama čl. 557. Obiteljskog zakona provede postupak radi preispitivanja poslovne sposobnosti predloženice.

2. Rješenjem CZSS Split, klasa: UP/I-552-02/19-08/52 od 03. svibnja 2022. predloženici CG imenovan je poseban skrbnik u osobi ŽG, diplomirane pravnice zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, radi zaštite njenih prava i interesa u postupku djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti.

3. Iz dostavljene dokumentacije koja prileži uz prijedlog i to posebno socijalne anamneze CZSS Split od 28. veljače 2022. navodi se kako se piše za potrebe Centra za socijalnu skrb, a u svrhu provođenja postupka preispitivanja vraćanja poslovne sposobnosti. Predloženica kako je u tretmanu Centra kao osoba pod skrbništvom. Podaci kako su dobiveni iz razgovora sa skrbnicom, te uvidom u postojeću dokumentaciju.

U odnosu na CG navodi se kako živi u [adresa], u podstanarskom stanu u samačkom kućanstvu, prekinula je bračnu zajednicu sa ČG u kojoj je rođeno jedno dijete, IG. IG kako pohađa 5. razred osnovne škole Kamen Šine. Rješenjem Općinskog suda u Splitu CG i ČG kako je izrečena mjera oduzimanja prava da žive sa svojim mal. sinom IG te da ga odgajaju, te je povjeren na odgoj i čuvanje baki AG i djedu BG. Nakon prekida bračne zajednice kako je bila u vezi sa LG, veza kako je bila obilježena nasiljem i nesmotrenim ponašanjem. Majka AG navodi kako je u tom razdoblju CG podigla kredite koje još otplaćuje. CG kako se pridržava odluke o susretima sina IG, te je u redovitom kontaktu sa njim i sa svojom majkom. CG kako je i nadalje zaposlena u DES-a, uzdržava se prihodima sa osnove rada. CG kako je dijagnosticirana epilepsija, retardatio psyhomotorica – LMR,ADHA. Aktualno, prema navodima skrbnice CG kako redovito konzumira propisanu terapiju, samostalno se brine o financijama, brine o kućanstvu, kod majke povremeno ruča dok traje susret sa sinom. I dalje se pojavljuje problematično ponašanje na način da postane agresivna kada nije po njenome, nema realnog uvida u stvarno stanje i nije sposobna unaprijed razmisliti o posljedicama nekog djela, što se odnosi na činjenicu da je podigla kredite bez neke svrhe u koje bi ih utrošila, te je u ovom trenutku opterećena ovrhama i vraćanjem kredita. Uz podršku i skrb obitelji kako je u mogućnosti funkcionirati. CG kako je prvi put vještačena 2000. u sustavu socijalne skrbi, navedenim vještačenjem kako je ostvarila pravo na doplatak za pomoć i njeu u smanjenom opsegu. Nalazom i mišljenjem tijela vještačenja iz 2002. kako je utvrđeno postojanje oštećenje mentalnog zdravlja, postojanje oštećenja tjelesnog zdravlja. Kontrolno vještačenje kako je bilo naznačeno za tri godine. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu IR-30/11 od 2013. kako je djelomično lišena poslovne sposobnosti te ne m ože samostalno otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine veće vrijednosti, odreći se nasljedstva i legata, donositi odluke koje se odnose na brak i druga osobna stanja. Za skrbnika kako joj je rješenjem Centra imenovana majka AG. Radi usklađivanja s važećim zakonskim propisima kako se procjenjuje potrebnim za CG ponovno uputiti prijedlog sudu radi procjene poslovne sposobnosti.

4. Po zaprimanju prijedloga isti je s cjelokupnom dokumentacijom dostavljen predloženici i posebnoj skrbnici predloženice.

5. Na ročištu održanom dana 10. ožujka 2023., na koje ročište nije pristupio predlagatelj, uredno obaviješten predloženica je potvrdila primitak prijedloga s dokumentacijom. Nadalje, navodi kako joj je postupak pojašnjen od strane suda te kako se istome ne protivi.

Posebna skrbnica predložila je izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem, kako bi se u navedenom postupku donijela zakonita odluka, a radi zaštite prava predloženice.

Na tom ročištu sud je odlučio izvesti dokaz psihijatrijskim vještačenjem.

6. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona sud je i proveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem predloženika po stalnom sudskom vještaku dr. Nikoli Sikirica.

7. Dana 20. listopada 2024. u spis je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje dr. Nikole Sikirica, psihijatra koje se temelji na podacima iz sudskog spisa, medicinske dokumentacije te psihijatrijskom pregledu predloženice CG koji je obavljen dana 20. listopada 2024.

U mišljenju sudskog vještaka navodi se kako je uvidom u sudski spis i dokumentaciju te psihijatrijskim pregledom utvrđeno da se kod predloženice CG radi o lakoj mentalnoj retardaciji. Mentalna retardacija kako je poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj. kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti. Ista kako boluje i od epilepsije. Uzima AET. Retardacija kako se može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje kako je uvijek oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora npr. u osoba s lakom mentalnom retradacijom biti izraženo. Uvidom u medicinsku dokumentaciju i psihijatrijskim pregledom kako je utvrđeno da se kod predloženice radi o lakšoj mentalnoj insuficijenciji što se u međunarodnoj klasifikaciji bolesti označuje pod šifrom F70, te su moguća pogoršanja stanja u smislu epizoda psihomotornog nemira. Osobe sa umjerenom do teškom mentalnom retardacijom kako imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i njihovo konačno dostignuće u ovom području je ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama kako je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života.

Predloženica kako nije uspjela usvojiti vještine potrebne za čitanje i pisanje i računanje jednostavnih matematičkih operacija. Usvojila je donekle osnovne higijenske navike iako treba nadzor kod obavljanja istih, nije u mogućnosti obavljati najjednostavnije strukturirane poslove i zadatke, potrebna joj je pomoć kod oblačenja. Iz socijalne anamneze i heteroanamnestički kako se doznaje o periodima neracionalnog trošenja financijskih sredstava. Kognitivno funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica kako su djelomično reducirani. Mentalni kapacitet predloženice koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja općenito kako je djelomično oštećen. Zbog svega gore navedenog vještak kako je mišljenja da predloženica CG treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno raspolagati nekretninama, imovinom ili nasljedstvom, ne može se odreći nasljedstva i legata, donositi odluke vezane za brak, te ne može samostalno donositi odluke koje uključuju financijsko zaduživanje,kao i za davanje i primanje pozajmica. CG kako je raspravno sposobna osoba u okviru jednostavnije strukturiranih pitanja , može djelomično shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o vraćanju ili lišenju poslovne sposobnosti, a dostavljanje takve odluke bi moglo biti štetno za njeno zdravlje ( s obzirom da se ista ne slaže s ograničenjima), te bi tokom saslušanja u sudnici moglo doći do blažeg psihomotornog nemira i situacijske anksioznosti kod predloženice.

8. Po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja, isto je od strane suda dostavljeno strankama i posebnoj skrbnici predloženice.

9. Dana 27. siječnja 2025. u spis je zaprimljen podnesak predlagatelja u kojem navodi kako u odnosu na zaprimljeni pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka nema primjedbi.

10. Na ročištu održanom dana 13. veljače 2025., na koje ročište nije pristupio predlagatelj, uredno obaviješten, predloženica CG potvrdila je primitak pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka. Navodi kako joj je i pročitano u njenoj nazočnosti od strane suca, te joj je i pojašnjen postupak. Na upite suda navodi kako živi sama u iznajmljenom stanu u [adresa]. Najamnina mjesečno kako iznosi oko 300,00 eura, a s režijama dođe trošak oko 350 eura. Radi, zaposlena u DES-a kao čistačica. Njena primanja kako su oko 750 eura. Kada plati rate kredita kao i ostale obveze od plaće kako joj ostane iznos od 200,00-250,00 eura. U odnosu na svoju obitelj navodi kako se može osloniti na mamu AG koja je razumije i pomogne joj i spremna je na razgovor. Što se tiče oca, navodi kako s njim nije baš u dobrim odnosima. Budući joj je vještvo pojašnjeno od strane suda navodi kako na isto nema primjedbi. Nadalje, od strane suda kako je upoznata da se ova odluka može uvijek preispitati.

Posebna skrbnica navela je kako nema primjedbi u odnosu na mišljenje vještaka. Na tom ročištu sud je dovršio raspravljanje.

11. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenja CZSS Split od 03. svibnja 2022., rješenja Općinskog suda u Splitu posl. broja R1-30/11 od 07.siječnja 2013., rješenja CZSS Split od 25. travnja 2013., uvida u digitalne podatke matice rođenih za predloženicu od 28. veljače 2022., socijalne anamneze CZSS Split za predloženicu od 28. veljače 2022., te pisanog nalaza i mišljenja od 20. listopada 2024. sačinjenog od strane sudskog vještaka dr. Nikole Sikirica, psihijatra.

12. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

13. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN- 103/15,98/19,47/20,49/23,156/23, dalje ObZ-a ) propisano je kako će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

Stavkom 2. istog članka propisano je kako osoba iz st. 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.

Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.

14. Odredbom čl. 557. st.1 ObZ-a propisano je kako će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga zakona.

15. Nadalje, odredbom čl. 239. st. 1. ObZ-a propisano je kako sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom čl. 502. st.2. propisano kako sud može odlučiti da osoba koja je bila lišene poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

16. Odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

17. Nesporno je kako je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1-30/11 od 07. siječnja 2013. predloženica CG djelomično lišena poslovne sposobnosti.

Stoga je HZSR PU Split valjalo pokrenuti kod suda ovaj postupak preispitivanja lišenja poslovne sposobnosti predloženice sukladno odredbama novog Obiteljskog zakona.

18. Po provedenom psihijatrijskom vještačenju, u pisanom nalazu i mišljenju dr. Nikole Sikirica, psihijatra u odnosu na predloženicu CG utvrđeno je kako je osoba kod koje se dijagnosticira lakša mentalna insuficijencija što se u mkb klasifikaciji bolesti označava šifrom F70. Ista boluje od epilespije.

Radi svega navedenog kako je osnovano predloženicu CG djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno raspolagati nekretninama, imovinom ili nasljedstvom, ne može se odreći nasljedstva i legata, donositi odluke vezane za brak, te ne može samostalno donositi odluke koje uključuju financijsko zaduživanje,kao i za davanje i primanje pozajmica. CG je raspravno sposobna osoba te je tijekom postupka i saslušana te je u svom iskazu navela kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

19. Sud u cijelosti prihvaća pisani nalaz i mišljenje jer je osnovano na pravilima struke, te utemeljeno na izvršenom uvidu cjelokupne dokumentacije spisa, medicinske dokumentacije za predloženice, te psihijatrijskim pregledom CG a na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.

20. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, to je sud temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497., čl. 498. čl. 499., a posebno uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirica odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu, 10. travnja 2025.

S U D A C

KRASNA BATARELO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici

- posebnoj skrbnici predloženice

- HZSR PU Split – po pravomoćnosti (s klauzulom pravomoćnosti)

- Matičnom uredu – po pravomoćnosti ( s klauzulom pravomoćnosti)