Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: P-354/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
NA TEMELJU PRIZNANJA
Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu mr. sc. Borisu Vukoviću, u pravnoj stvari tužitelja RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rešetar&partneri d.o.o., Osijek, Šetalište P. Preradovića 7, radi utvrđenja imovinskopravnih odnosa i upisa u sudski registar, VPS 1.500,00 EUR, 10. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica RK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], temeljem bračnog ugovora od 01. travnja 2023. godine stekla vlasništvo poslovnih udjela u trgovačkom društvu MIKIĆ SERVIS DONJI GRAD jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 62768165218, sa sjedištem u [adresa], te da navedeni poslovni udjeli predstavljaju imovinu koja pripada tužiteljici RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Tužiteljica je dužna tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR-a (slovima: dvijestotinepedeseteura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od donošenja presude do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su tuženik i majka tužiteljice CK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], **.**.2023. sklopili bračni ugovor kojim rješavaju imovinsko-pravne odnose na bračnoj stečevini u svezi trgovačkih društava i obrta. Bračnim ugovorom ugovorne strane ugovorile su nadležnost Općinskog suda u Splitu. Također navodi da su tuženik i majka tužiteljice navedeni ugovor trebali ovjeriti kod javnog bilježnika, sukladno članku 40. stavak 3. Obiteljsko g zakona, ali se tuženik nakon prethodnih dogovora i uzastopnih upućenih poziva nikada nije pojavio kod javnog bilježnika, te izbjegava to učiniti.
2. Tužiteljica pojašnjava da se imovina tužiteljice koja je predmet ugovora i ove tužbe sastoji od poslovnog udjela u trgovačkom društvu MIKIĆ SERVIS DONJI GRAD jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 62768165218, sa sjedištem u [adresa].
3. Tužiteljica također navodi da tuženik odbija ovjeriti bračni ugovor, te da stoga tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tužiteljica temeljem navedenog bračnog ugovora stekla vlasništvo poslovnih udjela u trgovačkom društvu MIKIĆ SERVIS DONJI GRAD jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge te da navedeni poslovni udjeli predstavljaju imovinu koja pripada tužiteljici.
4. Tuženik je izvan ročišta u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev ali je zahtijevao naknadu parničnog troška u iznosu od 250,00 EUR-a sukladno čl. 157. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP).
5. U konkretnom slučaju tuženik je priznao tužbeni zahtjev, a uvidom u spis sud nije utvrdio da se radi o zahtjevu kojim tuženik ne može raspolagati, te je stoga slijedom navedenog sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao u izreci presude sukladno čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a.
6. Budući da tužiteljica nije dostavila nikakav dokaz kojim bi potvrdila svoje navode iz tužbe da se prije podnošenja tužbe tuženik protivio dolasku kod javnog bilježnika radi ovjere predmetnog ugovora iz čega slijedi da tuženik nije dao povod za tužbu, te da je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari tuženik priznao tužbeni zahtjev, tužitelj je u smislu čl. 157. ZPP-a dužan nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 157. i čl. 155. ZPP-a i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; u daljnjem tekstu OT), te je slijedom navedenog sud tuženiku priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 250,00 EUR i to trošak sastavljanja obrazloženog podneska od 10. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tar. br. 8. toč. 1. OT) uvećano za PDV u iznosu od 50,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja presude do isplate sukladno čl. 151. st. 3 ZPP-a i čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
U Osijeku, 10. travnja 2025.
S U D A C
mr. sc. Boris Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP- a).
