REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15465/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČN, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 70. st. 3. cit. Zakona, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 211-7/24-2/43956 od 8. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČN, sin Č i Đ, djev. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje djece, po zanimanju taksist, SSS, zaposlen u Udruga 1717, u Zagrebu, Božidara Magovca 55, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

da bi dana 8. listopada 2024. u 07,25 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ratarskom ulicom kod kbr. 7 u smjeru istoka kojom prilikom bi obilazio kolonu vozila,

dakle, da bi kao vozač pretjecao kolonu vozila,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 70. st. 3. cit. Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog Broj: 211-7/24-2/43956 od 8. listopada 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik ČN naveo je da se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 8. listopada 2024. u 07,25 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ratarskom ulicom kod kbr. 7 u smjeru istoka, ali poriče da bi tom prilikom obilazio kolonu vozila. Naime, toga dana bila je gužva na cesti te se kolona prostirala daleko ispred njega. Budući da iz suprotnog smjera nitko od vozila nije nailazio, on je zaobišao dva vozila i skrenuo u Rudeški odvojak II. Odgovorno tvrdi da su bila samo dva vozila koja je zaobišao, a iz suprotnog smjera nije nikog ugrozio budući da je cesta bila prazna. Predlaže da se ispita policijska službenica koja je utvrdila prekršaj.

3. U tijeku postupka sud je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenika te je u svojstvu svjedoka pozivao policijsku službenicu ĐN.

4. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Sud je u svojstvu svjedoka pozivao policijsku službenicu ĐN koja je utvrdila prekršaj i to za dane 30. siječnja 2025. i 3. ožujka 2025., koja se unatoč urednim pozivima suda nije odazvala.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je odlučno poricao počinjenje prekršaja, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik kao vozač pretjecao kolonu vozila, a njegovu obranu nije bilo moguće provjeriti ispitivanjem policijske službenice koja je utvrdila prekršaj, obzirom se nije odazvala pozivima Suda.

7. Obzirom na navedeno, ne postoje dokazi kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, stoga sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ČN, [adresa],

2. Tužitelju, MUP, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.