Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-303/2022-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Irene Kopčinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 147. st. 1. Kaznenog zakona, a povodom privatne tužbe privatnog tužitelja OĆ od 13. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave 8. travnja 2025., u prisutnosti privatnog tužitelja OĆ, punomoćnice privatnog tužitelja Nives Rolić, odvjetnice u [adresa], okrivljenika NĆ i branitelja okrivljenika Alena Dorića, odvjetnika u [adresa], dana 10. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 452. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'' broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22 i 36/24– u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv
OKRIVLJENIKA NĆ – sin N, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju: građevinski armirač, sa završenom SSS, zaposlen u TD ''GP Krk'', s primanjima po osnovi naknade za vrijeme privremene nesposobnosti za rad u iznosu od 198,00 eura, suvlasnik nekretnine na adresi stanovanja, suvlasnik poljoprivrednog zemljišta površine oko 400 rali,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi dana 26. travnja 2022. godine, oko 17,00 sati, u Đulovcu, sa dvorišta kuće broj 12. u [adresa], tijekom prepirke između više osoba, vičući rekao privatnom tužitelju koji se nalazio na dvorištu svoje kuće kbr. 14. u [adresa] “Marš, majmune jedan”,
dakle, uvrijedio drugog,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredom iz čl. 147. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11).
II. Na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08 nalaže se privatnom tužitelju OĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s osnove paušala u visini 50,00 (pedeset) eura uplatom u Državni proračun, u roku 15 dana, te plaćanje nužnih izdataka okrivljenika NĆ i nužnih izdataka branitelja i nagrade njegova branitelja, o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj PĆ podigao je kod ovoga suda privatnu tužbu od 13. srpnja 2022. protiv okrivljenog NĆ zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – uvrede iz čl. 147. st. 1. KZ/11.
2. Upitan da se očituje o osnovanosti privatne tužbe, okrivljenik NĆ izjavio je da se ne smatra krivim (str. 17).
3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan je optužni prijedlog PP Daruvar od 12. srpnja 2022. (str. 41-46), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od PP Daruvar od 4. svibnja 2022. (str. 48), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od PP Daruvar od 4. svibnja 2022. (str. 49-50), prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16378/2022 od 20. siječnja 2023. (str. 51-54), statistički list za okrivljenog NĆ (str. 55-56), rješenje o razdvajanju postupaka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16378/2022 od 8. rujna 2023. (str. 57-58), presuda Općinskog suda u Virovitici broj K-126/2023-25 od 16. rujna 2024. (str. 59-73), presuda Županijskog suda u Puli broj Kž-539/2024-5 od 9. siječnja 2025. (str. 74-78), te je izvršen uvid u spis Policijske postaje Daruvar broj 511-02-07/2- 46-KU-45/22.
4. Budući da je na osnovu izvedenih dokaza sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik NĆ za isto djelo već pravomoćno osuđen, to je temeljem članka 421. st. 1. toč. 4. ZKP odbio kao odugovlačeće sve dokazne prijedloge privatnog tužitelja koji se odnose na utvrđivanje činjenica u vezi samog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret privatnom tužbom.
5. Iz prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp- 16378/2022 od 20. siječnja 2023. (str. 51-54), pravomoćnog u odnosu na okrivljenika NĆ **.**.2023. (str. 55-56) proizlazi da je okrivljenik NĆ u prekršajnom postupku proglašen krivim jer je 26. travnja 2022. oko 18,00 sati u dvorištima obiteljskih kuća u [adresa], OĆ vikao ''Mrš, majmune jedan, jebem ti mater, kako te nije sramota!'', odnosno da je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 25,35 eura.
6. Radi li se u konkretnoj situaciji o presuđenoj stvari odnosno primjeni načela „ne bis in idem“ prije svega trebalo je razmotriti identitet djela, odnosno utvrditi za koji događaj je okrivljenik osuđen u prekršajnom postupku i za koji događaj se vodi ovaj kazneni postupak, odnosno radi li se o identičnim ili bitno istim činjenicama. Usporedbom i analizom činjeničnog opisa djela za koje je okrivljenik NĆ već pravomoćno osuđen citiranim prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16378/2022 od 20. siječnja 2023. s činjeničnim opisom djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret privatnom tužbom u ovom kaznenom postupku, sud je nedvojbeno utvrdio da se radi o istom djelu (idem) budući da se oba temelje na bitno istim činjenicama.
7. Nadalje, trebalo je utvrditi odnosi li se prekršajni postupak na „kaznenu stvar“, sukladno članku 4. Protokola uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Strasbourg 22. studeni 1984.). Pri utvrđivanju radi li se u pojedinoj situaciji o optužbi za kazneno djelo, treba razmotriti tri mjerila (uspostavljena presudom Europskog suda za ljudska prava u predmetu Engel i ostali protiv Nizozemske), a to su razvrstavanje djela prema nacionalnom pravu, narav djela i težinu zapriječene kazne kojoj je počinitelj moguće izložen. Što se tiče naravi djela, već je navedeno da se u bitnim činjenicama prekršajni postupak u kojem je okrivljenik proglašen krivim i kazneni postupak odnose na iste činjenice, odnosno postoji materijalni identitet djela. Optuženik je u prekršajnom postupku osuđen za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navedeni prekršaj nedvojbeno ima obilježja kaznenog djela jer je počinitelj navedenog prekršaja odgovaran ako se, između ostalog „…na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir…“, pa se navedenim prekršajem građani štite i od verbalnih ''nasrtaja'' drugih osoba, a što se nedvojbeno štiti i kod kaznenog djela uvrede iz čl. 147. st. 1. KZ/11. Što se tiče zapriječene kazne za počinitelja prekršaja iz članka 13. navedenog Zakona zapriječena je novčana kazna ili kazna zatvora do 30 dana, dok je za kazneno djelo uvrede iz čl. 147. st. 1. KZ/11 propisana novčana kazna.
8. Stoga, sud smatra da se osuda okrivljenika NĆ u prekršajnom postupku, u konkretnom slučaju, može izjednačiti s osudom za kazneno djelo, pa se radi o presuđenoj stvari. Osudom okrivljenika u ovom postupku bilo bi povrijeđeno načelo „ne bis in idem“, odnosno pravo okrivljenika da ne može biti ponovno osuđen za djelo za koje je već donesena pravomoćna sudska odluka (čl. 12. st. 1. ZKP/08, čl. 31. st. 2. Ustava Republike Hrvatske, čl. 4. Protokola 7 uz Europsku konvenciju za zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda).
9. Uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik NĆ u prekršajnom postupku osuđen za narušavanje javnog reda i mira, a ne zbog uvrede nanesene privatnom tužitelju te da je zaštitni objekt u prekršajnom postupku javni red i mir, a u kaznenom postupku čast i ugled, sud smatra da nije odlučna raščlamba različitih zaštitnih objekata u prekršajnom i kaznenom postupku, već je bitno da se radi o istom događaju s istim činjeničnim inkriminacijama. Čak, štoviše, u prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za više od onoga što mu je u kaznenom postupku stavljeno na teret. U kaznenom postupku radi se o uvredi, a zaštitni objekt je čast i ugled građana, a u prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim da je povrijedio dva zaštitna objekta; javni red, ali i mir građana.
10. S obzirom na donošenje odbijajuće presude, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatnom tužitelju OĆ naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s osnove paušala u visini 50,00 eura uplatom u Državni proračun, u roku 15 dana, te plaćanje nužnih izdataka okrivljenika NĆ i nužnih izdataka branitelja i nagrade njegova branitelja, o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem.
11. Iz svih obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Bjelovaru 10. travnja 2025.
Sudac:
Veronika Sajfert
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
