Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-309/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sudcu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SM, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – bludnom radnjom – opisano u članku 155. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: KZ/11), u svezi članka 153. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavku 1. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici poslovni broj KO-DO-324/2023-1 od 16. listopada 2023., na javnoj raspravi održanoj 2. svibnja 2024., 29. listopada 2024., 4. ožujka 2025., 10. travnja 2025., u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici ŽM, optuženog SM, branitelja Filipa Vukadinovića, odvjetnika u [adresa], bez prisutnosti uredno pozvane žrtve JM, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. Optuženi SM – sin NM i OM rođene S, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  prodavač,  sa završenom srednjom školom, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen,  nema  maloljetne  djece,  srednjeg  imovnog stanja, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 23. srpnja 2023., u vremenu od 03,00 do 05,00 sati, u Slatini, bana Jelačića br. 41, u ugostiteljskom objektu "Alcatraz", u cilju zadovoljenja spolnog nagona, prišao JM koja je sjedila za šankom, te je uhvatio objema rukama za grudi, a potom i za stražnjicu, na što se JM izmicala, a potom sjeo na barski stolac te brzo i snažno k sebi privukao stolac na kojem je sjedila JM i snažno je objema rukama uhvatio za spolovilo i stisnuo je, te je dodirivao po bedrima, na što se JM opirala sve dok se nije uspjela odmaknuti,

dakle, nad drugom osobom bez njenog pristanka izvršio bludnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - bludnom radnjom - opisano u članku 155. stavku 1. KZ/11, u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavku 1. KZ/11,

na temelju članka 155. stavak 1. KZ/11 optuženi SM

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom SM

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.) u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženom SM da na ime troškova kaznenog postupka isplati ovom sudu iznos od 15,93 eura (slovima: petnaest eura i devedeset tri centa), te s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KO-DO-324/2023-1 od 16. listopada 2023., protiv optuženog SM, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – bludnom radnjom – opisano u članku 155. stavku 1. KZ/11, u svezi članka 153. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavku 1. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

3. Optuženi SM porekao je počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret.

4. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je svjedokinja žrtva JM (92-93, 113 i 126), svjedok ČM (127-128), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve JM od 20. rujna 2023.,(33-36) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ČM od 19rujna 2023. (37-39), ispitan je svjedok NM (128/), svjedokinja KM (144), razgledana je fotodokumentacija (53-61), pročitana je medicinska dokumentacija na ime žrtve (62-63), optužni prijedlog (64- 68), iskaz svjedoka CM (41-42 i 94), izviješće Probacijskog ureda Požega (105-108), medicinska dokumentacija na ime optuženog SM (115- 120), reproducirana je snimka događaja od 22. na 23. srpanj 2023. u lokalu Alcatraz (121), pročitana je pravomoćna presuda ovog suda K-324/2023 od 21. ožujka 2024., pravomoćna 16. svibnja 2024. (130-140), izvod iz kaznene evidencije za optuženika, ispitan je optuženi SM i reproducirana DVD snimka ispitivanja (145).

5. Optuženi SM je u svojoj obrani naveo (145) da žrtvu JM poznaje iz viđenja. U ranim jutarnjim satima 23. srpnja 2023. nalazio se u ugostiteljskom objektu Alcatraz. Tamo je bila i žrtva JM. Bilo ih je sa konobarom oko 5-6. Kao konobar je radio brat od vlasnika lokala, ČM. Koliko mu je poznato, ČM i žrtva JM su se družili. Za njih je optuženik bio novo lice i nova zabava. Žrtva JM ,,motala se“ cijelo vrijeme oko optuženika. Bila mu je čak i dosadna, ali u prkos tome, ponudio joj je piće. Uporno se kretala za optuženikom, unosila mu se u lice. Pozvala ga je na podij. Sjeća se da je tamo skinula čizmice. U jednom trenutku je i pala na podiju. Nije ju dirao niti po grudima, niti za međunožje za vrijeme dok su bili na šanku. Žrtva JM je krhke građe i nema niti razvijene grudi da bih ju hvatao za grudi. Smatrao je to igrom. Svi koji su se tamo nalazili, pili su alkohol. Drugi dan ga je nazvao vlasnik lokala, brat ČM i ispričao mu se. Rekao mu je da ih je on poslije ,,postrojio“. Naime, nakon što je optuženik izašao iz lokala, ČM, CM i još dvojica trojica su ga pretukli ispred lokala. Drugi dan, zbog ozljeda koje je zadobio uslijed tog fizičkog napada, a i udaraca koje mu je nanosila žrtva JM u lokalu, obratio se liječniku. Žrtvu JM zna od ranije kao hiperaktivnu osobu. Tako se ponašala i u lokalu. Uvjeren je da je žrtva JM podnijela prijavu, jer je pretpostavljala da bi optuženik mogao podnijeti prijavu zbog ozljeda koje je zadobio. Snimka iz kluba je putem društvenih mreža puštena u javnost od strane osoba o kojima je govorio, koji su se sprdali sa njim.

6. Nije sporno da se optuženi SM **.**.2023., u vremenu od 03,00 do 05,00 sati, nalazio u Slatini, bana Jelačića br. 41, u ugostiteljskom objektu "Alcatraz". Nesporno je da se tamo nalazila i žrtva JM.

7. Sporno je ponašanje optuženog SM prema žrtvi JM. Sporno je da li radnje koje je optuženik poduzeo prema žrtvi JM prelaze granice usvojenih i prihvaćenih moralnih zasada u međusobnim ljudskim odnosima, odnosno da li je optuženik, u cilju zadovoljenja spolnog nagona, bez pristanka žrtve JM, uhvatio ju objema rukama za grudi, a potom i za stražnjicu i za spolovilo, dodirivao ju po bedrima.

8. Svjedokinja žrtva JM je iskazala (92-93, 113, 126) da je još uvijek potresena od kritičnog događaja i zbog toga se ne sjeća točan slijed događanja i trajanja pojedinih radnji. Nije ranije poznavala optuženika. Osjećala je nelagodu od njegovog ulaska u lokal. Imao je raskopčanu košulju. Sjeća se da ju je čudno promatrao nakon što je sjeo za barsku stolicu blizu nje i promatrao ju. Sjeća se da ju je počeo pipati po intimnim dijelovima između međunožja. Sve se vrlo brzo dešavalo. Muzika je bila jako glasna i ponašanje optuženika. Sve ju je jako dojmilo. Zbog osjećaja nelagode, htjela se maknuti, pa je otišla do toaleta. Ne sjeća se kada je optuženik došao u toalet za njom. Ne zna iz kojeg razloga je uključila snimanje na svom mobilnom uređaju. Poslije je pregledala tu snimku, sve je bilo tamno. Nisu se vidjela lica, već samo toalet. Bila je jedini gost u lokalu. Za njom je došao SM, a poslije je došao i CM, za vrijeme dok je ona bila u toaletu.

8.1. Prilikom ispitivanja od strane policijskog istražitelja 20. rujna 2023. iskazala je da je sjedila je za šankom kada joj je s leđa prišao optuženi SM i uhvatio ju je za grudi. Rekla mu je da to ne želi i izmicala se. Nakon toga, optuženik je sjeo za šank i snažno ju privukao prema sebi zajedno sa stolcem na kojem je sjedila, a zatim ju je rukom uhvatio za spolovilo i jako pritisnuo, te ju dirao po bedrima. Zbog toga se premjestila za drugi dio šanka, gdje je bila jedna muška osoba koju je zamolila da bude blizu nje jer se bojala optuženika. U jednom trenutku otišla je do toaleta, te je optuženik krenuo za njom. Uplašila se da ju optuženik ne bi napao, pa ga je počela udarati rukama i nogama po tijelu. Kada je netko ušao u toalet i ona i optuženik su izašli iz toaleta. Nakon toga se optuženik nastavio neprimjerno ponašati, te su razmijenili nekoliko udaraca. Nije poznavala optuženika od ranije. Dana 24. kolovoza 2023. zatražila je liječničku pomoć. Dijagnosticirano je puknuće metakarpalne kosti, ozljeda nastala ili od udarca šakom usmjerenog prema optuženiku ili udarcem šake u zid ili nešto drugo. Imala je vidljive hematome na predjelu desne nadlaktice koji su nastali nakon što ju je optuženik uhvatio rukom i stisnuo, jer ju je želio privući k sebi. Imala je i vidljivi hematom u predjelu lijeve potkoljenice, nastao od optuženikovog udarca nogom, a ozljeda na rubu čeone kosti s lijeve strane nastala je najvjerojatnije nakon što ju je optuženik udario šakom.

9. Svjedok ČM je iskazao (37-39, 127-128) da je bio zaposlen kao konobar u ugostiteljskom objektu Alcatraz. Ispitan na raspravi nije se sjećao kritičnog događaja, jer se stalno nešto dešavalo. Nije po imenu znao ni optuženika, a ni žrtvu JM. Saznao je njihova imena od CM. Nakon što mu je predočen zapisnik o ispitivanju od 19. rujna 2023. (37-39) sjetio se video snimke događaja koju je pregledao. Iskazao je da se snimka odnosi samo na dio događaja koji se dešavao u dometu kamere. Potvrdio je vjerodostojnost zapisnika o ispitivanja od strane policijskog istražitelja. Proizlazi da je vidio kada je optuženi SM za vrijeme dok je stajao za šankom hvatao žrtvu JM po grudima i stražnjici, na što se ona izmicala. Optuženik je nastavio s takvim ponašanjem, pa ga je žrtva JM počela udarati. U jednom trenutku žrtva JM je pomaknula stolce kako bi napravila mjesta za fizički obračun sa optuženikom. Nakon toga su se optuženik i žrtva JM popeli na pozornicu. Optuženik ju je rukama podignuo u zrak, a ona ga je udarala rukama i nogama po tijelu. Optuženik je zatim skinuo majicu, a žrtva JM je izula svoje cipele, te su zajedno pali na pod, na način da je žrtva JM pala na optuženika. Optuženik se zarotirao, tako da je žrtva JM ostala ispod optuženika, za koje vrijeme ju je rukama dirao po cijelom tijelu, stražnjici, grudima, a žrtva JM ga udarala. Žrtva JM kada je zadnji put odlazila u toalet, optuženik je ušao za njom. Tada je rekao optuženiku da izađe iz ženskog toaleta i iz kafića, što je optuženik i učinio.

10. Svjedok CM je iskazao (41-42, 93-94) da je bio zaposlen kao dostavljač u ugostiteljskom objektu Alkatraz. I on je vidio kada je došao optuženik i stao za šank, za kojim je bila i žrtva JM. Optuženik je stao iza nje. Netko joj je rekao da optuženik stoji iza nje. Kada se okrenula prema optuženiku, optuženik ju je počeo "hvatati" po grudima i po stražnjici. Žrtva JM se izmicala i počela udarati optuženika. Optuženik joj je najmanje 6-7 puta prišao i pri tome ju dodirivao po stražnjici i grudima, a ona ga udarala. Optuženik ju je podigao u zrak. Žrtva JM ga je je cijelo vrijeme udarala po glavi i tijelu. Nakon što je zadnji put otišla na toalet, za njom je otišao optuženik za kojim je krenuo konobar ČM i rekao optuženiku da izađe iz ženskog toaleta, što je i učinio. Iskazao je da nije sudjelovao u tučnjavi, napadu na optuženog SM.

11. Svjedok NM (128) otac je optuženika. O događaju ima saznanja od optuženika kojemu vjeruje da nije dirao žrtvu JM po intimnim dijelovima tijela. Saznao je, ne navodeći od koga da je sve ,,namješteno“ njegovom sinu i žrtvi JM od strane njezinog bivšeg dečka. Optuženik je pretučen nakon kritičnog događaja od strane četvorice osoba protiv kojih njegov sin nije podigao optužnicu, a kako to nisu znali, da se zaštite od kaznenog progona, uključili su žrtvu JM.

12. Svjedokinja KM (144) je tijekom kritičnog događaja radila kao kuharica u ugostiteljskom objektu Alkatraz. Nije ništa vidjela i čula jer nije napuštala mjesto rada, prostor kuhinje koji je odvojen od noćnog kluba. Čula je da je između optuženog SM i žrtve JM došlo do sukoba. Sud vjeruje da svjedokinja ili nema neposrednih saznanja ili se ne želi zamjerati nikome od njih, jer poznaje i optuženika i žrtvu.

13. Pregledom DVD snime događaja od 23. srpnja 2023. u lokalu Alkatraz (121) na raspravi održanoj 29. listopada 2024. (114), optuženi SM i žrtva JM su se prepoznali. Potvrdili su da su oni osobe koje su bile u fizičkom kontaktu, po viđenju suda naguravali su se, a po optuženiku se radilo o fizičkom napadu na njega od strane žrtve JM.

14. Iz medicinske dokumentacije na ime žrtve JM (62-63) i fotodokumentacije (53-59), proizlazi da je 24. srpnja 2023. u 19:02 sati zaprimljena u Opću bolnicu Virovitica radi ozljeda koje je zadobila, prijelom ostalih kostiju zapešća i hematoma po tijelu. Prema njezinom kazivanju, optuženik ju je nekoliko puta pokušao seksualno napastovati, te je u jednom trenutku prilikom samoobrane udarila optuženog SM u glavu. Iz medicinske dokumentacije na ime optuženika (115-120) proizlazi da je optuženi SM zatražio liječničku pomoć 23. srpnja 2023. u 17 sati. Žalio se na mučninu bez povraćanja, glavobolju, da je napadnut od strane poznatih osoba u Slatini. Konzumirao je manje količine alkohola. Bio je orijentiran i pri svijesti. Događaj je rekonstruirao u potpunosti. Postavljena mu je dijagnoza–reakcija na teški stres i poremećaj prilagodbe.

15. Sud vjeruje optuženom SM da je nakon kritičnog događaja, istog dana fizički napadnut od strane više osoba i da je taj događaj kod njega izazvao reakciju na teški stres i poremećaj prilagodbe. Svjedok CM i ČM poriču da su oni sudjelovali u napadu na optuženika. Tko god to bio, bivši dečko ili tko drugi, radilo se o osobama koje su saznale za optuženikovo ponašanje prema žrtvi JM neposredno prije toga napada u ugostiteljskom objektu Alkatraz. Postoji velika vjerojatnost da je fizički napad na optuženika u vezi kritičnog događaja i da se radilo o odmazdi. U tijeku je i prekršajni postupak u povodu optužnog prijedloga PP Slatina protiv JM, ČM i CM, zbog fizičkog napada na optuženog SM, odnosno remećenja javnog reda i mira u ugostiteljskom objektu Alkatraz 22. srpnja 2023. oko 00:00 sati (63-68).

16. Nije prihvatljiva obrana optuženika i svjedoka NM, da je kritični događaj insceniran od strane žrtve JM i osoba koje su se nalazile u ugostiteljskom objektu (ČM i CM). Iz razloga, jer nije životno i uvjerljivo da je kod njih njegov dolazak izazvao potrebu da se ,,zabave“ na način da izlože opasnosti žrtvu JM i da ona pristane na to. To ne proizlazi ni iz iskaza ispitanih svjedoka.

17. Zbog svih opisanih okolnosti, u odnosu na kritični događaj, sud je iskaz svjedokinje žrtve JM, svjedoka ČM i CM koji ne proturječe njezinom iskazu ocijenio istinitim. Žrtva JM je okolnosno opisala događaj kada je ispitana od strane policijskog istražitelja. Ispitana na raspravi dala je jasne i razumljive razloge zbog koji se više ne sjeća slijeda događaja kojih je bilo puno u kratkom vremenskom razdoblju. Događaj je za nju bio traumatičan. Ali u njezinom sjećaju su ostali za sud bitni detalji. To je, nelagoda koju je osjećala zbog blizine optuženika, zbog njegovih dodira po intimnim dijelovima tijela, da se izmicala od njega, odgurivala ga od sebe i udarala, čime mu je jasno davala do znanja da ne želi intimnost sa njim. U prkos tome, optuženik je bio uporan u radnjama koje je poduzimao prema njoj. Nastavio ju je dirati po najintimnijim dijelovima tijela, grudima, stražnjici, bedrima i međunožju. Jedini logičan zaključak koji se nameće je da je optuženik to činio bez pristanka žrtve JM, sa ciljem zadovoljenja svoga spolnog nagona.

18. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi SM počinio kazneno djelo za koje se tereti.

19. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude. Kada se protiv volje žrtve JM ponašao prema žrtvi JM, protivno svim usvojenih i prihvaćenim moralnim zasadima u međusobnim ljudskim odnosima. I to na način da joj je snažno dodirivao spolovilo, grudi, stražnjicu i bedra. Sve je to činio sa ciljem zadovoljenja svoga spolnog nagona.

20. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv spolne slobode-bludnom radnjom. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja. Optuženik nije planirao djelo. Kada je dolaskom u ugostiteljski objekt Alkatraz uočio žrtvu JM da sjedi za šankom i pije alkoholno piće, poznajući je od ranije kao ,,hiperaktivnu“ osobu, odlučio se zabaviti. Računao je na njezin pristanak, ali kako se to nije dogodilo, nije se suzdržao i nastavio ju je snažno dodirivati po najintimnijim dijelovima njezinog tijela.

21. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio da se ne radi o najvećem stupnju krivnje (izravnoj namjeri prvog stupnja). Optuženik je kritične večeri došao u lokal ne znajući da se tamo nalazi žrtva JM. Kanio je popiti piće kada je uočio žrtvu JM. Mladu i privlačnu žensku osobu. Sud ne vjeruje optuženiku da ga nije privukla svojim izgledom. Sud vjeruje da se optuženik htio zabaviti sa njom, a ne obrnuto. Kada ga je odbila donio je odluku o djelu. Sud je cijenio okolnost da je optuženik duboko frustiran zbog svog životnog statusa kao osobe koja je ranije bila nezaposlena (trenutno je zaposlen), što uključuje aspekte kao što je život sa roditeljima, osjećaj izolacije i usamljenosti (mišljenje stručnog tima probacijskog ureda Požega strana 106-108). Zbog toga je usmjeren na odlazak u kafiće, nadajući se da će upoznati osobu sa kojom bi mogao započeti vezu. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio ranjivost žrtve JM, zbog alkohola koji je konzumirala, što je optuženik iskoristio. Cijenjeno je optuženikovo ranije slično ponašanje. Iz presude ovoga suda broj K-324/2023-8 od 21. ožujka 2024., pravomoćna 16. svibnja 2024.(130-140), proizlazi da je optuženik počinio istovrsna kaznena djela u stjecaju neposredno prije kritičnog događaja, sredinom mjeseca lipnja 2023. i 7. srpnja 2023. Iz izvješća probacijskog ureda Požega (105-108) proizlazi da optuženik nije kritičan prema svome ponašanju, da se ne smatra agresivnom li impulzivnom osobom, da poštuje tuđe mišljenje.

22. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

23. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od troškova na ime sačinjene fotodokumentacije i paušala koji je određen s obzirom na složenost postupak, da su održane četiri rasprave, da se ne radi o težem djelu, prema zapriječenoj kazni zatvora do dvije godine.

U Virovitici, 10. travnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-324/2023

2. Optuženi SM, [adresa]

3. branitelj Željko Palatinuš, odvjetnik u Virovitici

4. Žrtva JM