REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3467/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 82. stavak 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/22-03/71940; Urbroj: 251-10-73/98-24-4 od 27. studenoga 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 10. travnja 2025. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: GU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i B, djev. D, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 07. studenoga 2022. godine u 15,45 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, ulica Gustava Krkleca 32 na nogostupu,
dakle, protivno zabrani parkirao vozilo na nogostupu
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavak 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) primjenjuje
o p o m e n a
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 07. studenoga 2022. godine u 15,45 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, ulica Gustava Krkleca 32 na nogostupu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja. Zaustavio se samo par minuta da odnese neke stvari u stan.
4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2025. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
6. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
7. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.
8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka, činjenicu da je okrivljenik umirovljenik, lošeg imovnog stanja te da do sada nije prekršajno osuđivan, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanje te troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i nužno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 10. travnja 2025. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ovdje
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana – ovdje.
