Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-135/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. UN, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. i čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. K-527/2023-40 od 30. prosinca 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. UN kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku br. K-527/2023-40 od 30. prosinca 2024. godine, odbijen je prijedlog obrane opt. UN za izdvajanjem CD s glasovnim porukama optuženika, kao nezakonitog dokaza.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. UN po braniteljici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati prijedlog optuženika i izdvoji dokaz kao nezakonit, podredno ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-107/2025 od 8. travnja 2025. vratilo je spis nakon izvršenog uvida.

4. Žalba opt. UN nije osnovana.

5. Nije sporno da se opt. UN optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-317/2023 od 16. lipnja 2023. godine tereti za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11, te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11.

6. Žalitelj (opt. UN) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da je pobijano rješenje nerazumljivo i nema razloga o odlučnim činjenicama. Suprotno žalbenom navodu pri donošenju pobijane odluke prvostupanjski sud je o svojim zaključcima dao jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, slijedom čega nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

7. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud iz utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da sporni CD s glasovnim porukama ne predstavlja nezakonit dokaz. Žalitelj u stvari prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu utvrđenih činjenica, predlažući u suštini drugačiju ocjenu utvrđenih činjenica od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju pobijanog rješenja.

7.1. Žalitelj ne osporava da je putem aplikacije Wiber slao glasovne poruke ošt. DN. Dakle, poruke koje je slao optuženik nisu pribavljeni protivno njegove volje obzirom da je iste optuženik svjesno poslao oštećenici, pa se u predmetnom slučaju, po pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda, ne radi o neovlaštenom zvukovnom snimanju. Nadalje pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da sporni dokaz nije pribavljen povredom Ustava, zakona ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, niti povredom odredaba kaznenog postupka. (čl. 10. st. 2. ZKP/08). Autentičnost i vjerodostojnost takvih glasovnih poruka odnosno ocjenu njihove dokazne snage u pravcu utvrđenja da li su poruke oštećenici doista bile poslane od strane optuženika dati će prvostupanjski sud nakon kritičke i pozorne ocjene takvog dokaza, odnosno nakon provedenog kontradiktornog postupka u kojem će optuženik imati priliku osporavati dokaznu snagu tih poruka.

8. Žalbeni navodi optuženika ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda.

9. Slijedom navedenog žalba opt. UN nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti (čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08).

Osijek, 10. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić