REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda CMM, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, radi djela prekršaja iz čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/115973, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 24.12.2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika, 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljeniku za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod točkom 1. izreke obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura) uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura), dok mu se za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod točkom 2. izreke obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura) uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), te mu se uz primjenu čl. 39. st.1.t.2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideset eura), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u naznačenom roku plati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne (što iznosi 220,00 EUR), smatrat će se da je istu podmirio u cijelosti, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog, u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se isti temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/115973, ur.broj: 511-19-45-24-1 izdala je 24.12.2024. obavezni prekršajni nalog, u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona, te čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 176.st.5. istog Zakona, za koja je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, te mu je odmjeren trošak postupka u iznosu od 39,81 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Priznaje da je počinio prekršaje. Žao mu je zbog počinjenja istih. Trenutno je u teškoj financijskoj situaciji zbog postojanja kreditne obveze te naravi posla kojim se bavi, a to je vožnja taksija putem Bolt aplikacije. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu i smanji zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući mu je ista neophodna za posao.

3. Prigovor je osnovan.

4. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, osobne prilike i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud je okrivljeniku ublažio novčane kazne smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

5.Ovlašteni tužitelj je, naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, te izrekao ukupnu novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjene prekršaje, ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.

6.Uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, koje u svom zbiru čine osobito olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku odlučio ublažiti novčane kazne te mu je za djelo prekršaja pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura), a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), te mu je za djela počinjena u stjecaju temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideset eura). Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude plati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, smatra se da je istu podmirio u cijelosti.

7.Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri za djelo prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Naime, izricanje zaštitne mjere temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona nije obligatorno, a po ocjeni suda navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj. Kako je isti do sada nekažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primarna djelatnost mu je vožnja taxia za koju ima izdanu licencu, sud smatra da se u konkretnom slučaju radilo o izoliranom incidentu, te da se svrha kažnjavanja, odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.

8.Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti nadoknade troškova koje mu je odmjerio tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, kao i ovog prekršajnog postupka, obzirom sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu egzistenciju.

9.Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 10. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

CMM

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, pismohranu