REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-101/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AJ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a u vezi članka 24. Kaznenog zakona i dr. („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 26. ožujka 2025. br. K-81/2025, u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog AJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-81/2025 od 26. ožujka 2025., temeljem članka 554. stavka 2. u vezi člankom 551. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 i 36/24 -dalje u tekstu: ZKP/08), nakon donesene nepravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-81/2025 od 26. ožujka 2025., kojom je optuženik proglašen krivim zbog kaznenih djela iz članka 179. a u vezi članka 24 i dr. KZ/11 te mu je na temelju članka 554. stavka 1. u vezi člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne Novine“ br. 76/14) izrečen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-559/2024-3 od 07.12.2024., te produljen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-7/2025-5 od 03.01.2025. te rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Kov-25/2025 od 05.02.2025.
2. Određeno je da se optuženiku u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, od uhićenja 06. prosinca 2024. u 15,10 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen naprijed navedenim rješenjem suca istrage pa nadalje.
3 .Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik po branitelju Ringu Špaleti, odvjetniku iz Drniša, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da pobijano rješenje ukine i da optuženika pusti na slobodu podredno da istražni zatvor zamjeni nekom od mjera opreza.
4. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je sud prvog stupnja utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., nakon donošenja nepravomoćne presude. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.
7. Optuženik u žalbi tvrdi da se presuda Općinskog suda u Šibeniku broj K- 81/2025 od 26. ožujka 2025. kojom je isti proglašen krivim da je počinio inkriminirana kaznena djela ne temelji ni na kakvim materijalnim i personalnim dokazima fizičkog nasilja, a da inkriminirani događaj „valja promatrati kao instiktivnu reakciju na razmirice unutar obitelji“.
7.1. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koje se tereti predmetnom optužnicom proizlazi iz osuđujuće nepravomoćne presude, čime je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora.
8. Naime, sukladno članku 554. stavku 2. ZKP/08., sud će, pri donošenju presude iz stavka 1. istoga članka, kojom se utvrđuje da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te kojom je optuženiku određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, odrediti, odnosno, produljiti istražni zatvor protiv istog zbog razloga iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
9. Budući da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud donio nepravomoćnu presudu kojom je utvrđeno da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio u stjecaju tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a u vezi člankom 24. KZ/11., kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavkom 2. i člankom 24. KZ/11 i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. u vezi člankom 24. KZ/11, te kojom je određen prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 mjeseci, a isti se u trenutku donošenja presude već nalazio u istražnom zatvoru, tada je prvostupanjski sud bio u obvezi optuženiku produljiti mjeru istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08, kao vrste obligatornog istražnog zatvora, jer postoji opasnost da bi isti zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo.
9.1. Stoga nisu od utjecaja na pobijano rješenje žalbeni navodi optuženika u kojima ističe da je otac jednog djeteta, da bi se odselio iz kuće u kojoj živi s bratom i ocem te na slobodi pristupio dobrovoljnom psihijatrijskom liječenju.
10. S obzirom da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Šibenik, 10. travnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nives Nikolac
