Poslovni broj: Pp-1499/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik pod Klasom: 211-07/25-5/9235, Broj:511-03-07-25-1 od 10.travnja 2025. godine, radi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 28. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GE, od oca I i majke G rođ. O, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prijavljenom adresom prebivališta u [adresa] prema podatcima JRO MUP-a, a s boravištem u [adresa], 5 Ss Abbey C, državljanin RH, voditelj restorana, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, do sada kažnjavan kazneno,
K r i v j e
I. što je dana 10.travnja 2025. godine u 08,50 sati u [adresa], u [adresa], prilikom primjene policijske ovlasti-provjere identiteta, u vidno alkoholiziranom stanju, vrijeđao policijske službenike OE i SE, riječima "odjebite, pušite kurac, mater vam jebem"
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. što zgode kao u točki I., prilikom provjere identiteta kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu, a dok je obavljenim uvidom u IS-MUP-a utvrđeno kako mu je dana 20.prosinca 2024.godine istekla osobna iskaznica serijskog broja: [broj osobne iskaznice] izdana od PP Vukovar, te sukladno navedenom nije u zadanom zakonskom roku od 15 dana od isteka važenja podnio zahtjev za izdavanjem nove osobne iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz članka 28. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa a primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz točke I.,utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, a za prekršaj iz točke II., utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, pa mu se
i z r i č e
III. novčana kazna u ukupnom iznosu od 760,00 eura.
IV. U izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme u trajanju od 1 dan za koji je okrivljenik bio uhićen, a prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Dubrovnik što iznosi 39,82 eura, računajući od vremena uhićenja pa do dovođenja na sud kao jedan dan zatvora pa je preostali iznos novčane kazne 720,18 eura.
V. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti izrečenu novčanu kaznu.
VI. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.
2. Na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak.
3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji se ne osjeća krivim te u obrani navodi da živi u [adresa], u Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište koje je imao u [adresa] na adresi [adresa], poništena mu je osobna iskaznica prošle godine, a zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice nije mogao podnijeti jer je protiv njega u tijeku bio kazneni postupak radi djela iz 2015.godine. U Hrvatsku je doveden po dovedbenom nalogu 21.ožujka kada je bio u zatvoru u Dubrovniku, u pritvoru, a jučer je bio na glavnoj raspravi i osuđen je na kaznu zatvora, s uvjetom od 5 godina. Danas 10.travnja 2025.godine u 08,50 sati išao je iz Šipčina prema Hostelu 365 u ulici Vukovarska gdje je rezervirao smještaj, da bi ga na putu napali policijski službenici, njih dvojica, jednome je zapamtio broj značke 49933, oslovili su ga imenom i prezimenom te su mu govorili riječi u smislu da je on njihovog kolegu vrijeđao, da će sada vidjeti, da će dobiti batina i pritom ga je taj policijski službenik s navedenim brojem značke 8 puta udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, nakon udaraca pao je na pod i zadobio ozljede glave. Nikada prije nije vidio tog policijskog službenika, ovdje ne živi već 6 godina i ne misli živjeti jer je njegov dom sada u Irskoj. Nema nikakve zle krvi prema bilo kojoj osobi kao i prema policijskim službenicima, te mu nije jasno zašto se policajac tako ponašao. Nije im ništa rekao, a otuđeni su mu svi papiri vezani za ovaj predmet iz 2015.godine. Nakon što je zadobio udarce smjestili su ga u policijsko vozilo, a potom u ćeliju policijske postaje. Policajci su mu rekli da je po njihovom mišljenju pijan i da ga neće testirati. Jutros nije konzumirao alkohol, a tijekom jučerašnjeg dana popio je 3 piva. Policijski službenik je na njega izlio pola litre piva koju je on imao kod sebe. Ne zna zašto je to napravio. Kao što je to rekao nema nikakve dokumente, a od policije će potraživati štetu koju su prouzročili na njegovom odijelu.
4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci policijski službenici OE i SE, izvršen je uvid u podatke JRO MUP-a RH iz kojih se saznaje da okrivljenik ima aktivno prebivalište u [adresa] na adresi [adresa] od 20.prosinca 2019.godine, te je putem Policijske uprave dubrovačko- neretvanske izvršena provjerka i došlo se do saznanja da je okrivljeniku 20.prosinca 2024.godine istekao rok važenja osobne iskaznice ser.broja iz izreke. Izvršen je uvid i u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika.
5. Svjedok OE iskazuje da danas, 10.travnja u 08,22 sata kolega SE i on upućeni su od dežurstva PP Dubrovnik na adresu [adresa] u [adresa] po dojavi jedne gospođe da se na ulici ispred njene kuće nalazi jedna nepoznata muška osoba koja spava na sred ulice. Dolaskom na navedenu adresu zatekli su nepoznatu mušku osobu, ovdje prisutnog IE čiji identitet su utvrdili naknadno koji je na stepeništu ulice spavao. Nazvao je šefa smjene da mu prenese o čemu se radi jer moguće da će trebati hitna, jer ne zna što je s čovjekom na što mu je on odgovorio da su prema toj osobi kolege već postupali ranije, smjena prije njih. Jedva su uspjeli probuditi ga, trzali su ga 5-6 minuta, a kad se probudio odmah ih je počeo vrijeđati raznim riječima između ostalog: odjebite, pušite kurac, mater vam jebe" izdali su mu naredbu da prestane s vrijeđanjem što je i učinio. Kako nisu znali o kome se radi, nisu mogli utvrditi identitet te osobe, a kad su tražili na uvid dokumente rekao je da nije državljanin Hrvatske nego da je on državljanin Irske, što će davati dokumente, govorio je riječi u tom smislu, to su ga priveli u policijsku postaju. Kako je isti bazdio na alkohol, bio je u vidno alkoholiziranom stanju u postaji mu je ponuđeno alkotestiranje koje je odbio. Nije naime rekao da se želi alkotestirati. Uvidom u IS MUP-a utvrdio je da je CE poništena osobna iskaznica koja mu je izdana od PP Vukovar, poništena je 21.prosinca 2024.godine i do danas nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice. Posljednja adresa prebivališta mu je u [adresa]. Na intervenciji su bili samo SE koji je policijski vježbenik i on.
6. Slušajući navode iskaza svjedoka okrivljenik izjavljuje da mu nije ponuđeno alkotestiranje samo je policajac sa brojem značke koju je naveo, rekao piši odbio je alkotestiranje, vidno je alkoholiziran i dobio je od tog istog policajca još jedan šamar. Taj policajac ga je išamarao i u [adresa].
7. Svjedok SE iskazuje da danas, 10.travnja u 08,22 kolega OE i on upućeni su od dežurstva PP Dubrovnik na adresu [adresa] jer da jedna nepoznata muška osoba spava, na ulici, na stepenicama naslonjen na zid. U 08,35 sati su se uputili na navedenu adresu, gdje su zatekli NN mušku osobu, ovdje prisutnog, kako spava u sjedećem položaju. Pokušali su ga par minuta probuditi i uspjeli su. Oči su mu bile krvave, nije znao gdje je i bio je dezorijentiran, pomalo su s njim stupili u komunikaciju, bio je iznimno bezobrazan. Tražili su od njega neki dokument radi utvrđivanja identiteta da bi utvrdili o kome se radi na što je odgovorio da on nema veze sa Hrvatskom, da ne živi u [adresa] već da je on iz Irske. To je govorio kolegi HE dok je on bio iza njegovih leđa jer je policijski vježbenik, odnosno policijski službenik na probnom radu i nema pravo prvi postupati. Dok je kolega tražio na uvid dokumente i nakon što je rekao da nema ništa s Hrvatskom, počeo ih je vrijeđati riječima: "pušite kurac, mater vam jebem, vidit će te vi", nešto je počeo tražiti po džepovima i govoriti "dat ću ja vama". Kako se nije mogao utvrditi identitet to je kolega istog uhitio i doveli su ga u postaju.
8. Slušajući navode iskaza svjedoka okrivljenik izjavljuje da nije vrijeđao policajce, a ovaj policijski službenik je na njega izlio pola litre pive. Tražit će od policije naknadu štete za njegovo odijelo.
9. Konstatirano je da na okrivljeniku nema vidljivih ozljeda.
10. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci.
11. Okrivljenik poriče da je konkretne zgode vrijeđao policijske službenike, međutim njegova obrana pobijena je iskazima svjedoka policijskih službenika OE koji je postupao prema okrivljeniku i policijskog vježbenika SE. Na intervenciju su došli po dojavi da na adresi [adresa] jedna nepoznata muška osoba spava na ulici, detaljno su opisali tijek događaja i nemaju niti jednog motiva zbog kojeg bi neistinito teretili okrivljenika, koji na njihove iskaze i nije imao bitnih primjedbi. Policijski službenik OE nema broj značke koji je naveo okrivljenik, a kako se to saznaje iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je priložen u spis, dok SE, policijski vježbenik uopće još nema broj značke. Stoga poklanjajući punu vjeru iskazima ispitanih svjedoka policijskih službenika koji su te zgode obavljali svoj posao provjere identiteta okrivljenika smatra se dokazanim da je okrivljenik riječima navedenim u točki l.izreke nesumnjivo vrijeđao policijske službenike i ostvario obilježja prekršaja iz odredbe članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
12. Nije prijeporno i to prema podatcima JRO MUP-a RH da okrivljenik ima prijavljeno aktivno prebivalište u [adresa] i to u [adresa] na adresi [adresa] od 20.prosinca 2019. godine. Također je provjerkom putem PU dubrovačko- neretvanske od službenice ŠE došlo se do saznanja da okrivljenik od 20.prosinca 2024.godine nema važeću osobnu iskaznicu jer joj je toga dana istekao rok važenja pa je stoga bio dužan u roku od 15 dana od dana isteka važenja osobne iskaznice podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice što nije učinio, radi čega je ostvario i obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki ll.izreke. Izvršena je pravna prekvalifikacija obzirom da iz činjeničnog opisa proizlaze obilježja prekršaja iz članka 28.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a ne članka 27.stavak 3. kako je djelo kvalificirano. Također, izmijenjen je i dio činjeničnog opisa obzirom da je u postupku utvrđeno da je osobna iskaznica istekla 20.prosinca 2024.godine, a ne kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Pravna prekvalifikacija izvršena je na blaže za okrivljenika.
13. Slijedom navedenog za počinjene prekršaje okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
14. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Nekih olakotnih ili otegotnih okolnosti nije bilo, pa je okrivljeniku za prekršaj iz točke l. utvrđena novčana kazna u visini donje granice za to djelo zapriječene kazne, a za prekršaj iz točke ll. Utvrđena je novčana kazna propisana u točno određenom iznosu te je potom primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu. Smatra se da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
15. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja od Policijske postaje Dubrovnik, to u skladu s odredbom članka 40. Prekršajnog zakona.
16. Ukoliko okrivljenik roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno. (članak 152. Stavak 3. Prekršajnog zakona)
17. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
18. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 10.travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković –Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
