Poslovni broj: K-502/2022-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KH, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-379/2021 od 31. ožujka 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave 7. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja Gjergja Lekaja, odvjetnika u Rijeci te zamjenice ODO-a Split ĐH, a 10. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, rođene V, rođen **.**.1995. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen s završenom osnovnom školom, suvlasnik brijačnice u Zagrebu, Bračunova 12, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta starosti od dvije i po godine, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 19. prosinca 2020. oko 05,30 sati po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, da će za novčanu protunaknadu egipatske državljane kriomice i na nedopušten način prevesti preko teritorija Republike Hrvatske do blizine sa granicom Republike Slovenije, unajmljenim vozilom marke „Fiat-Doblo“ „Caddy“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], korištenjem GPS lokacije preko svog mobitela marke „Redmi“ s nepoznatog IMEI broja dovezao se na dogovoreno mjesto preuzimanja krijumčarenih osoba u mjesto Aržano, gdje je preuzeo i u unajmljeno vozilo posjeo 12 muških osoba državljana Egipta koji su prethodno van graničnog prijelaza kroz šumu iz Bosne i Hercegovinu kriomice ušli u Republiku Hrvatske, znajući da isti nemaju odgovarajuću dokumentaciju za boravak u Republici Hrvatskoj, nakon čega se po preuzimanju istih uputio vozilom prema unutrašnjosti Republike Hrvatske do granice s Republikom Slovenijom, pri čemu je istog dana u 06,00 sati uočen i zaustavljen na području raskrižja u mjestu Cista Provo od strane policijske ophodnje i u trenutku kada su se policijski službenici legitimirali službenom značkom stavio je vozilo u pogon i pobjegao radi čega je policijski službenik HH iz službenog naoružanja ispalio jedan hitac, te je pozvana pomoć, a dolaskom do ugibališta u neposrednoj blizini zaseoka „Merčepi“, skrenuo je vozilom u desno van kolnika gdje je se zaustavio jer je blokiran službenim vozilom policijskih službenika PGP Imotski,

dakle, s namjerom iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni VH na temelju odredbe čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo

IV. Na temelju odredbe čl. 40. st. 2. i 5. u vezi sa čl. 42. KZ/11 okrivljeniku VH se izriče i sporedna novčana kazna od 250 (dvjesto pedeset) dnevnih iznosa u visini jednog dnevnog iznosa od 40,00 (četrdeset) eura, što iznosi ukupno 10.000,00 (deset tisuća) eura, a koju kaznu je okrivljenik već uplatio.

V. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika IH se trajno oduzima mobilni uređaj marke „REDMI“, plave boje, nepoznatog IMEI broja sa SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, koji je privremeno oduzet od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PGP Trilj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01389151 od 19. prosinca 2020. te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) vlasniku MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vratit će se po pravomoćnosti ove presude osobno vozilo marke „Fiat“, tip Doblo JTD, registarske oznake i broja: [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] s prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] i pripadajućim ključem, koje je privremeno oduzeto od okrivljenika KH po djelatnicima PUSD, PGP Trilj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01389151 od 19. prosinca 2020..

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni VH naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 (četiristo) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-379/2021 od 31. ožujka 2021. protiv okrivljenika KH zbog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka na temelju članka 19. b stavak 3. ZKP/08. raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

4. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

4.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Napomenuo je da je prije dva mjeseca u korist Državnog proračuna RH uplatio iznos od 10.000,00 eura na ime sporedne novčane kazne, a imajući u vidu da 40,00 eura iznosi jedan njegov dnevni iznos budući da su mu mjesečna primanja 1.200,00 eura.

4.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da otac jednog maloljetnog djeteta starog dvije i po godine, da mu je supruga trudna pa da u rujnu ove godine očekuju rođenje drugog djeteta, kao i da se od predmetnog događaja u cijelosti promijenio budući da se vjenčao i zaposli na način da je sa suprugom otvorio brijačnicu.

4.3. Na posebna pitanje ovlaštene tužiteljice je odgovorio da je za navedeno protupravno ponašanje trebao dobiti određenu naknadu, ali da je na koncu nije dobio te da je kritične prigode zbog njegova bijega doista policijski službenik ispalio jedan hitac u zrak.

5. U dokazne svrhe su pregledane i pročitane službene bilješke policijskih službenika PGP Trilj od 19. prosinca 2020. (list 8-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Trilj 01389151 od 19. prosinca 2020. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 11-12 spisa), preslika prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] (list 13 spisa), dokazi o vlasništvu predmetnog vozila marke „Fiat“, tip Doblo JTD, registarske oznake i broja: [registarska oznaka] s potvrdom o posudbi (list 23-25, 48-49 spisa), zapisnici o uzimanju izjava od egipatskih državljana od 19. prosinca 2020. te uplatnica okrivljenika na iznos od 10.000,00 eura.

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledani su i pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka policijskih službenika NH i HH pred državnim odvjetništvom od 30. ožujka 2021. (list 70-73 spisa).

5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, kao ni primjedbi na provedeni dokazni postupak, na kraju je pregledan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 141-145 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika IH proglasio krivim za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik VH očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno personalnim i materijalnim dokazima u postupku i to prvenstveno naprijed citiranom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, službenim bilješkama policijskih službenika PGP Trilj od 19. prosinca 2020. te iskazima policijskih službenika NH i HH iz kojih proizlazi način kretanja i zaustavljanja okrivljenika s osobnim vozilom, kao i legitimiranje naprijed navedenih migranata koji su zatečeni u navedenom vozilu kojim je upravljao okrivljenik.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik VH opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Očito je dakle da je bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje i da je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da omogući osobama ilegalno prebačenim iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], sve kako bi stekao nepripadnu materijalnu dobit.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, mladu životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela, protek vremena od dana počinjenja kaznenog djela, uredne osobne i obiteljske prilike (zaposlen sa stalnim prihodima te otac jednog malodobnog djeteta starosti dvije i po godine) te činjenicu što je samoinicijativno uplatio iznos od 10.000,00 eura na ime sporedne novčane kazne u ovom postupku, a što nije uobičajeno.

13.1. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju kaznenu osuđivanost. Naime, okrivljenik je kazneno osuđen: a) presudom AG Stuttgart-Bad Can (Savezna Republika Njemačka) br. 4 Cs 71 Js 23994/19 od 15. ožujka 2019. (pravomoćna 24. travnja 2019.) zbog kaznenog djela vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane vožnje na novčanu kaznu, b) presudom AG Wangen im Allgau (Savezna Republika Njemačka) br. 3 Cs 14 Js 16390/19 od 12. kolovoza 2019. (pravomoćna 3. rujna 2019.) zbog kaznenog djela vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane vožnje na novčanu kaznu i c) presudom Županijskog suda u Zagrebu br. Kov-Us-68/21 od 8. studenog 2011. (pravomoćna 10. siječnja 2020.) zbog istog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 329. i čl. 52. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci.

13.2. Okrivljeniku je kao otegotna okolnosti cijenjena također i društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela koja su u zadnje vrijeme u porastu na području županije za koju je stvarno i mjesno nadležan sud prvog stupnja, unatoč činjenici da je izmjenama i dopunama Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 101/17) povišen posebni minimum i maksimum propisane sankcije kako bi se iskazala jača društvena osuda i omogućila djelotvornija provedba kaznenopravne politike na području borbe protiv ilegalnog prebacivanja osoba preko državne granice, njihovog kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Shengenskog sporazuma.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja dijela kazne jer se okrivljenik u međuvremenu vjenčao, zaposlio se, dobio dijete i očekuje rođenje drugog djeteta, a njegovo priznanje djela je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je sa iskazanim kajanje, žaljenjem i uplatom iznos od 10.000,00 eura u državni proračun što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Stoga takvo priznanje i uplata iznosa od 10.000,00 eura predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

14.1. Stoga je sud, nakon što je okrivljenog VH na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, odlučio na temelju članka 57. KZ/11 izreći djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je okrivljeni VH osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša, procjenjujući da je to vrijeme dostatno za ispunjenje navedene svrhe.

14.2. Ovako izrečena kazna, uz djelomičnu uvjetovanu odgodu izvršenja dijela izrečene kazne, može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Djelomična uvjetna osuda predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu.

15. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o teškom kaznenom djelu (čl. 326. st. 1. KZ/11) kojem je motiv koristoljublje, s izrazito naglašenom društvenom opasnosti, a uvažavajući činjenicu da okrivljenik, prema vlastitim osobnim podacima, ima mjesečni prihod od 1.200,00 eura, sud je na temelju čl. 40. st. 2. i 5. u vezi sa čl. 42. KZ/11 okrivljeniku VH izrekao i sporednu novčanu kaznu od 250 dnevnih iznosa, u visini jednog dnevnog iznosa od 40,00 eura (1.200,00 eura/30 dana = 40,00 ), što iznosi ukupno 10.000,00 eura, a koju kaznu je okrivljenik već uplatio u korist državnog proračuna (list 138 spisa).

16. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. od okrivljenog VH je trajno oduzet mobilni uređaj marke „REDMI“, plave boje, nepoznatog IMEI broja sa SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, koji je privremeno oduzet od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PGP Trilj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01389151 od 19. prosinca 2020., a budući da se radi o predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

17. Isto tako, tijekom postupka od okrivljenika je privremeno oduzeto osobno vozilo marke „Fiat“, tip Doblo JTD, registarske oznake i broja: [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] s prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] i pripadajućim ključem.

17.1. S obzirom da je postupak dovršen i da više ne postoje razlozi za oduzimanje navedenog vozila, a riječ je o predmetu veće vrijednosti čiji je vlasnik AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (list 13, 23-25 i 48 spisa), sud je na temelju odredbe čl. 189. ZKP/08 odlučio da će se predmetno vozilo s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom po pravomoćnosti presude vratiti vlasniku.

18. Konačno kako su okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 10. travnja 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku VH, [adresa]

-branitelju okrivljenika Gjergju Lekaju, odvjetniku u Rijeci

-ODO Split

-vlasniku vozila MH, [adresa]

-PGP Trilj (po pravomoćnosti)

-u spis