REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-748/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenikaJure RA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.70.st. 1.toč. 16. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije Split Klasa: UP/I-320-02/22-13/27 od 7. 10. 2022.godine nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika 26. ožujka 2025.godine, te zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika dana 28. ožujka 2025. godine, javno objavio i

p r e s u d i o

j e

Okrivljenik: RA sin R OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1957.godine u [adresa], s prebivalištem [adresa]. umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, drž- Hrvatsko

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenI se

oslobađa od optužbe

I. zbog prekršaja iz čl.127. st. 4. u vezi sa st. 1. toč. 4. Zakon o državnom inspektoratu počinjenog na način da nije izvršio izvršno rješenje inspektora.

II. Na temelju odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka.

Obrazloženje

1 Državni inspektorat Područni ured Split Služba poljoprivredne inspekcije Split, Klasa: UP/I-320-02/22-13/27 Urbroj: 443-02-03-05-22-16 od 7. 10.2022.godine podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika RA zbog prekršaja iz čl. 27. st. 4. u vezi sa st. 1 toč. 4. Zakon o državnom inspektoratu protiv kojeg je zakonskom roku podnio prigovor , te je prekršajni nalog stavio izvan snage.

2 U svojoj obrani okrivljenik RA je iskazao da je umirovljenik, do umirovljenja je živio i radio u Splitu, kako potječe iz mjesta [adresa] gdje je njegov otac imao jednu kravu, više iz dosade počeo se baviti tim govedima i za nekoliko godina ta krava se otelila i imala ukupno tri mlada bika, uslijedio je nadzor polj. inspekcije, i oni su tvrdili da mora imati rasplod od licenciranog bika, što stvarno nije imao jer je koristio bikove drugih mještana,izdao mu je rješenje da mora odvesti u klaonicu ova tri bika i zaista ih je odveo kod mesara " T" bila je subota, iz nekog razloga on to nije uspio obaviti te subote nego je to obavljeno slijedeći radni dan – ponedjeljak, nakon ovog je sve smakao ,tako da više nema nikakvih goveda.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje poljoprivredne inspekcije Split, te u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom Rješenje Državnog inspektorata Područnog ureda Split Službe poljoprivredne inspekcije Split Klasa UP/I-320-02/22-13/27 Urbroj:443-02-03-05-22-1 od 24. 5. 2022.godine sud je utvrdio da je okrivljeniku RA posjedniku goveda naloženo da uzgojnog korištenje izluči putem ovlaštene klaonice ukupno tri rasplodna bika , i to u roku od 20 dana od primitka pisanog otpravka rješenja.

5. Odredbom čl. 160. PZ-a propisano je što sve optužni prijedlog treba sadržavati, tako da je st. 2. toč. 5. propisano da optužni prijedlog treba sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a stavkom 6. je propisano da treba sadržavati vrijeme i mjesto počinjena prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

6. Iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja ne proizlazi o kojem se izvršnom rješenju inspektora radi, na koji je način počinjen prekršaj za koji se okrivljeni tereti kao niti vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja odnosno u činjeničnom opisu ovog prekršajnog djela nedostaju konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Zbog svega navedenog a temeljem odredbe čl 182.st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj jer u postupku nije dokazano da bi ga počinio.

8 Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obveza naknade troškova prekršajnog postupka

Metković, 10. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

Naputak o pravnom lijeku;

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: RA, G, Ž r. 3.

2. Tužitelju: Državni inspektorat Područni ured Split Služba poljoprivredne inspekcije Split, Mike Tripala br. 6.

3. Arhiv