Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DE, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, URBROJ: 511-10-12-02-24, KLASA: 211-07/24-4/85513 od 11. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljene, dana 10. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena DE, kći D, rođena **.**.1959. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
I.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
1. zbog prekršaja kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinjenog na način da bi
dana 3. listopada 2024. godine u 09,35 sati u Petrinji, Trg narodnih učitelja kbr. 7 upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i prilikom kretanja parkirališnim prostorom vožnjom unatrag nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te je sa zapadnog dijela trga skretala zadnjim dijelom vozila u desno na sjeverni dio trga uslijed čega je udarila zadnjim desnim dijelom vozila u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka],
2. zbog prekršaja kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinjenog na način da bi
u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. napustila mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavila podatke o sebi niti o vozilu kojim je upravljala
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja izdala je optužni akt – obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena podnijela prigovor pa je pred ovim sudom proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je iskazala da nije kriva za prekršaj, točno je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vozilo kojim je tog dana upravljala, ali prilikom vožnje unatrag po parkirališnom prostoru nije udarila ni u kakvo drugo vozilo, a kamoli otišla s mjesta događaja. Dovezla se na Trg narodnih učitelja i zapela za rubnjak te nakon toga parkirala vozilo na južni dio parkirališta. Taj dan je bila loša vidljivost, kiša je lijevala, išla je svejedno pogledati da slučajno nije zapela za vozilo koje je bilo parkirano na nogostupu i utvrdila je da nema nikakvih oštećenja, a radilo se o vozilu marke "Suzuki Swift", crvene boje sa crnim branikom.
Prigovara iskazima svjedoka osim u dijelu iskaza policijskog službenika gdje navodi da je njeno vozilo bilo oštećeno sa svih strana. Oštećenja na njenom vozilu nastala su u njenom dvorištu kad se obnavljala zgrada koja je bila oštećena, puno dostavnih vozila se kretalo i vidjela je oštećenja, ali nije mogla naći počinitelja.
3. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke ĆE i policijskog službenika ME.
Svjedok ĆE je iskazao da je bio vani, jer u blizini radi. U jednom trenutku čuo je udarac i tada je obratio pažnju na vozilo. Vidio je da je iz vozila izašla ženska osoba i da gleda u auto koji je udarila da bi nakon toga sjela u svoje vozilo i otišla. Kako se radilo o vozilu njegovog kolege, kad je vozačica krenula odlaziti, zapamtio je njezinu reg. oznaku i nazvao kolegu.
Policijski službenik ME je iskazao da je omaškom u obveznom prekršajnom nalogu naveden pogrešan datum 23.10.2023., radi se o prometnoj nesreći koja je bila 23.10.2024. godine. On je vršio očevid prometne nesreće 23.10.2024. godine i za događaj je saznao na temelju poziva očevica prometne nesreće. Uspoređujući oštećenja utvrdio je da se otprilike na istoj visini nalaze oštećenja na oba vozila time da je vozilo oštećenika bilo crvene boje marke "Peugeot" i na tom vozilu je bio oštećen prednji desni dio odbojnika. Nije došlo do preslikavanje boje vozila okrivljene na vozilo oštećenika. Ističe da je vozilo okrivljene osobe bilo cijelo oštećeno sa svih strana, ali oštećenje na zadnjem desnom odbojniku njenog vozila bilo je novije i odgovaralo je visini oštećenja na vozilu "Peugeot".
4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza kojima bi se na siguran način mogao utvrditi da je okrivljena uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom.
Kako okrivljena tako i policijski službenik, iskazuju da je njeno vozilo bilo oštećeno sa svih strana, da nije došlo do preslikavanja boje vozila okrivljene na vozilo oštećenika i što je najvažnije, u činjeničnom dijelu opisa prekršaja izostavljen je bitni dio činjeničnih navoda, a to je da nije navedeno koja su oštećenja nastala kako na vozilu okrivljene tako i na vozilu oštećenika već je samo navedeno da je nastupila materijalna šteta po nestručnoj procijeni.
Zbog svega navedenog Sud je okrivljenu oslobodio od optužbe na temelju članka 182 točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
5. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 10. travnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenoj
- ovlaštenom tužitelju
- spis
