U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8., članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. i članka 52. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-2432/2025 od 18. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik JM proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8., članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. i članka 52. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura i kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme kada je okrivljenik bio privremeno zadržan, čime je izrečenu kaznu zatvora izdržao.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 91,24 (devedesetjedan euro i dvadesetčetiri centi) eura.
4. Privremeno oduzeto osobno vozilo marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], vraćeno je vlasniku ZM.
5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog toga što okrivljeniku nije izrečeno predloženo oduzimanje predmeta, motornog vozila kojim je počinio prekršaje, s obzirom da je isti višestruko kažnjavan zbog istih prometnih prekršaja čime pokazuje upornost i dosljednost u činjenju najtežih prometnih prekršaja.
6. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku nije izrečeno oduzimanje motornog vozila, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito zaključio da oduzimanje vozila nije potrebno i nužno te da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići samim izrečenim sankcijama i zaštitnom mjerom. Također prvostupanjski sud razložno zaključuje da takvoj odluci doprinosi i činjenica da sporno motorno vozilo nije vlasništvo okrivljenika. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjen samo jednom zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to novčanom kaznom. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi da je okrivljenik uporan u činjenju najtežih prometnih prekršaja zbog čega bi bilo nužno izreći predloženo trajno oduzimanje motornog vozila. Naime, ovaj sud smatra da će se i izrečenom strožom sankcijom, odnosno kaznom zatvora, postići svrha kažnjavanja te da predloženo oduzimanje predmeta počinjenja prekršaja nije u konkretnom slučaju nužno.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
