R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-4262/2021-7 od 19. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik MC, oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, pravodobno su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno jer je u prvostupanjskoj presudi navedeno da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da je okrivljenik prekršaj počinio u svojstvu vlasnika, što predstavlja bitno obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa. Navode da u optužnom aktu stoji da „nije u roku koji je tekao od 14.10.2021. do 28.10.2021. dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo.“
3. Zbog navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.
6. Naime, prvostupanjski sud je preuranjeno zaključio da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje može počiniti vlasnik vozila koji u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Opravdano tužitelj u žalbi ističe da svojstvo vlasnika vozila proizlazi iz formulacije „svoje vozilo“, a koju činjenicu prvostupanjski sud nije cijenio.
7. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti.
8. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena, na što u žalbi ukazuje tužitelj.
9. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku na siguran način utvrditi da li je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik spornog vozila, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
