R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GI, kojeg brani Andrija Milošević, odvjetnik u Zadru zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-7624/2023-7 od 7. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Policijske zadarske, Postaje prometne policije Zadar, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik GI, oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pravodobno su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno jer sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je upravo okrivljenik kao vlasnik vozila dostavio podatak da je vozilom upravljao on, te da je počinio predmetni prekršaj. Također se u presudi nelogično i nerazumljivo navodi da je vozilo snimljeno straga jer je iz fotografije snimljenog prekršaja vidljivo da je vozilo snimljeno u dolasku, da se na istoj vidi vozač, te je bilo moguće usporediti fizionomiju snimljene osobe vozača sa fizionomijom okrivljenika, te utvrditi da li je okrivljenik upravljao vozilom i počinio navedeni prometni prekršaj.
3. Zbog navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.
6. Naime, prvostupanjski sud je preuranjeno zaključio da u postupku nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da je vozilom upravljao okrivljenik jer isto nije vidljivo iz snimljene fotografije prekršaja te je zbog nedostatka drugih dokaza istog oslobodio od optužbe.
7. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno na siguran način utvrditi da li je okrivljenik upravljao vozilo i počinio navedeni prometni prekršaj. Također je sud pogrešno cijenio fotografiju snimljenog prekršaja, na što opravdano ukazuje tužitelj, s obzirom da je iz iste vidljivo da je vozilo okrivljenik snimljeno u dolasku, a ne u odlasku, kako se to navodi u pobijanoj presudi. S obzirom da je iz originalno snimljene fotografije, a ne fotokopije iste koja prileže u spisu, moguće utvrditi identitet vozača, odnosno utvrditi da li je vozilom upravljao okrivljenik, isti dokaz je bilo nužno izvesti, ali i ispitati policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio.
8. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena, na što u žalbi ukazuje tužitelj.
9. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku na siguran način utvrditi da li je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao svojim vozilom, sukladno navodima ovog rješenja, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
