REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15526/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe "Vodotehnika" d. d. za izgradnju hidrograđevinskih objekata, inženjering i trgovinu iz Zagreba i drugookr. odgovorne osobe RH, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 70/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/74456 od 2. rujna 2024., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Prvookrivljenik: "Vodotehnika" d. d. za izgradnju hidrograđevinskih objekata, inženjering i trgovinu, OIB: 17631431320, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,
i
Drugookrivljenik: RH, od oca R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. u [adresa], direktor kod prvookr., s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba
k r i v i s u
što je 22. ožujka 2024. u 08:25 sati u Zagrebu, njihovim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Trgom bana Josipa Jelačića u smjeru istoka kod kbr. 13 upravljao vozač CH (rođen **.**.1976.) iz [adresa], a u vozilu je imao vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda u 12. mjesecu 2023., nedostatak je kategoriziran kao veći,
dakle, postupili suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime su počinili djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 236. st. 3. i st. 5. istog Zakona
pa im se na osnovi citiranog propisa, izriče
Prvookrivljeniku "Vodotehnika" d. d., pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
Drugookrivljeniku RH, odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona,
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/74456 od 2. rujna 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenici su u otvorenom zakonskom roku podnijeli prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Prvookrivljenik i drugookrivljenik iznoseći obranu u pisanom podnesku suglasno su poricali izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naveli su da je društvo "Vodotehnika" d. d. na temelju Ugovor o javnoj nabavi sklopljenim s Gradom Zagrebom angažirana na poslovima održavanja gradskih fontana te je predmetne zgode zaposlenik prvookr. pravne osobe CH, koji je zadužen za održavanje i popravak kvarova na fontanama, pozvan na hitnu intervenciju zbog kvara na fontani Manduševac koja se nalazi na Trgu bana Jelačića. Službeno vozilo kojim se koristi CH prilikom obilaska i intervencija na fontanama u Gradu Zagrebu kritičnog događaja bilo je na popravku pa je isti koristio prvo slobodno vozilo u floti (transporter) ne znajući da se ispravni odnosno atestirani vatrogasni aparat nalazi ispod sjedala suvozača, a da je u prtljažniku natrogasni aparat kojem je atest istekao i kojeg je netko od kolega ostavio u prtljažniku transportera ne razmišljajući o tome da u slučaju kontrole policijskih službenika čini prekršaj propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Drugookrivljenik nije mogao imati nikakva saznanja o tome da bi postojala mogućnost da prekršaj bude počinjen. Predlažu da se u svojstvu svjedoka sasluša zaposlenik CH.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitani su Izvješće o počinjenom prekršaju od 22. ožujka 2024., izvršen je uvid u fotografiju vatrogasnog aparata, pročitani su podatci iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za prvookr. pravnu osobu, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookr. i drugookr., dok je odbijen prijedlog okr. da se u svojstvu svjedoka ispita CH kao nepotrebno.
5. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.
6. Izvršenim uvidom i čitanjem Izvješća o počinjenom prekršaju od 22. ožujka 2024. utvrđeno je da je po policijskim službenicima u prometu na cesti 22. ožujka 2024. u 08:25 sati zatečen teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] Vodotehnike d.d., u Zagrebu na Trgu bana Josipa Jelačića kbr. 13. Vozilom je upravljao vozač CH rođen **.**.1976. sa adresom [adresa], a koji se kretao vozilom Trgom bana Josipa Jelačića u smjeru istoka. Izvršenim nadzorom utvrđeno je da je periodični pregled vatrogasnog aparata istekao u 12. mjesecu 2023. što je okarakterizirano posebnim Pravilnikom o tehničkim pregledima kao veći tehnički nedostatak.
7. Izvršenim uvidom u fotografiju vatrogasnog aparata snimljenu na mjestu događaja utvrđeno je da periodični pregled istog vrijedi do 12. mjeseca 2023. godine.
8. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka registra Trgovačkog suda u Zagrebu za prvookr. pravnu osobu "Vodotehnika" d. d. iz Zagreba utvrđeno je da je drugookr. RH direktor koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno i odgovorna je osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi "Vodotehnika" d. d..
9. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookr. i drugookr. utvrđeno je da isti nisu prekršajno kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja.
10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da su prekršajno odgovorni.
11. Naime, iznoseći obranu okrivljenici su poricali izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom navodeći da je kritičnog događaja službenim vozilom Vodotehnike d.d. upravljao zaposlenik CH, a vozilom kojim se inače ne koristi prilikom obilaska i internacija na fontanama po Gradu Zagrebu, njegovo vozilo bilo je na popravku i nije znao da se ispravni odnosno atestirani vatrogasni aparat nalazi ispod sjedala suvozača, a da se u prtljažniku nalazi vatrogasni aparat kojem je atest istekao i kojeg je netko od kolega ostavio u prtljažniku istog vozila. U svojoj obrani su naveli da drugookr. odgovorna osoba nije mogla imati nikakva saznanja o tome da bi postojala mogućnost počinjenja prekršaja. Navodi obrane okrivljenike ne oslobađaju odgovornosti za prekršaj koji im se stavlja na teret.
12. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka prihvaćajući kao vjerodostojno Izvješće o počinjenom prekršaju budući je isto sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi u obavljanju poslova nadzora sigurnosti prometa na cestama i fotografije vatrogasnog aparata sačinjene na licu mjestu događaja, nedvojbeno je utvrđeno da su prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba kritičnog događaja postupili suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što je 22. ožujka 2024. u 08:25 sati u Zagrebu, njihovim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Trgom bana Josipa Jelačića u smjeru istoka kod kbr. 13 upravljao vozač CH (rođen **.**.1976.) iz [adresa], a u vozilu je imao vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda u 12. mjesecu 2023., nedostatak je kategoriziran kao veći, te time počinili djelo prekršaja iz čl. 236. st. 3. i st. 5. istog Zakona.
13. Stoga je sudac prvookrivljenika i drugookrivljenika proglasio krivima te im izrekao novčanu kaznu u donjoj granici novčane kazne propisane Zakonom za to prekršajno djelo za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
14. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te je Sud u odnosu na oba okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok je od otegotnih okolnosti našao njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Temeljem cit. propisa kako su prvookrivljenik i drugookrivljenik proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljeniku, Vodotehnika d. d., [adresa] Zagreb
2. drugookrivljeniku, Vodotehnika d. d. za Šimuna Lušića, [adresa] Zagreb
3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. spis – ovdje.
