REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-3176/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN, radi djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/24066, Urbroj: 251-10-73/72-24-4 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenika: VN, sina V i IN, r. I, rođenog **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], programera, zaposlenog u Jungheinrich d.o.o., neoženjenog, bez djece, pismenog, VSS, 3.400,00 eura, drž. RH, neosuđivanog, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 18. ožujka 2024. u 18,37 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici majstora Radonje iza kbr. 10 u Zagrebu, ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu,

čime bi počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 11. kažnjiv po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/24066, Urbroj: 251-10-73/72-24-4 dana 27. studenoga 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da je 18. travnja 2024. u 18,37 zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici majstora Radonje iza kbr. 10 u Zagrebu, ali ne ispred ulaza u garažu, već pored zida koji je udaljen od garaža oko 6,5 metara. Od njegovog vozila do garaže ostavio je preko 4,5 metra i smatra da nikome nije smetao. Predložio je da ga Sud oslobodi optužbe.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, posebice podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, naredbu o premještanju vozila broj PR4255237 s fotografijom i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nikada nije kažnjavan te kao svjedoka ispitala ON, prometnog redara koji je prekršaj utvrdio.

5. Saslušani svjedok izjavio je da je predmetnom zgodom zaprimio sam obavijest pauka da je vozilo zaustavljeno ispred ulaza u garažu pa da drugo vozilo ne može izaći iz garaže, radi čega je odobrio premještanje vozila. Na upit sutkinje izjavio je da mu je pauk dostavio fotografije sačinjene tom prilikom, ali on nije izlazio na mjesto događaja. Nije mogao točno reći kolika je širina od garaže do zida preko puta odnosno do tom prilikom zaustavljenog vozila. Radi se o fotografijama koje prileže spisu na listu 17 spisa. Na daljnji upit je izjavio da, kada pogleda u fotografiju prvu s lijeve gornje strane, ne može reći da li prosječan vozač može vozilom izaći iz garaže. Na mjestu događaja nema kolnog ulaza u zgradu, niti skloništa, niti dvorišta već su samo garaže.

6. Cijeneći i analizirajući navode obrane okrivljenika, iskaz saslušanog svjedoka i dokumentaciju koja prileži spisu, nije dokazano da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu je to stavljeno na teret. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret da je predmetnom zgodom zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici majstora Radonje iza kbr. 10 u Zagrebu, ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, dočim prema fotografijama razgledanim u žurnom postupku nije vidljivo vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, već pored zida koji je udaljen od garaža za nekoliko širina vozila. Na mjestu događaja nema kolnog ulaza u zgradu, sklonište ili dvorište, a za sve to se okrivljenika tereti.

7. Dakle, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, to je valjalo odlučiti kao u izreci.

8. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 10. travnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik VN - ovdje

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.