REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-3423/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 340-07/22- 03/70049, URBROJ: 251-10-73/83-24-4 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 10. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik JĆ, sin J i R rođene T, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je 29. listopada 2022. u 11,18 sati u Zagrebu vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] parkirao na Trgu Republike Hrvatske nasuprot kućnog broja 9, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

p r i m j e n j u j e

OPOMENA.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 340-07/22-03/70049, URBROJ: 251-10-73/83-24-4 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 29. listopada 2022. u 11,18 sati vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] parkirao na lokaciji Trg Republike Hrvatske nasuprot broja 9 u Zagrebu, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka, odnosno horizontalnih oznaka na kolniku da je zabranjeno parkiranje. Napomenuo je da ima dijete koje je na širem spektru autizma, koje je u to vrijeme učestalo vozio na terapije u taj dio grada gdje nigdje nema mjesta za parkiranje i da je s obzirom na njegovu dijagnozu i situaciju naprosto bio prisiljen parkirati što bliže lokaciji kako bi ga odveo na terapije i da bi se uvijek nakon toga vratio i premjestio vozilo. Istaknuo je da stoga vozilo nikada nije bilo parkirano duže od nekoliko minuta, ali da je svjestan činjenice da takvo ponašanje predstavlja prekršaj. Napomenuo je i to da trenutno nije zaposlen i da ne ostvaruje nikakve prihode pa je molio sud da okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da ga sankcionira najblaže što je moguće. Naveo je da mu je izuzetno žao zbog te situacije, ali je tvrdim da je doista to učinio iz nužde.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 17. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilo parkirao suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka na mjestu gdje na kolniku postoje oznake da je zabranjeno parkiranje, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja navedenog prekršajnog djela.

5. S obzirom na to da okrivljenik iskreno priznaje djelo prekršaja i žali zbog počinjenog prekršaja, a imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem prema okolnostima pod kojima je počinjen nisu nastale nikakve posljedice, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja, već je u skladu s odredbom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - OPOMENU, u uvjerenju da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka u kazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.

7. Ova presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: JĆ, [adresa]

2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis