REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1936/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/111027, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 11. prosinca 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljene RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/111027, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 11. prosinca 2024.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 11. prosinca 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri predlažući da se ublaži novčana kazna i da se ne izrekne zaštitna mjera jer živi u [adresa], a radi kao konobarica u Biogradu. Živi u najmu kojeg mjesečno plaća 750,00 eura pa nakon što podmiri sve troškove, ne ostaje joj mnogo za svakodnevni život. Udaljenost od njezinog mjesta boravišta do mjesta zaposlena iznosi 28 kilometara u jednom smjeru, a smjene nekad završavaju i nakon 1:00 sati pa joj je vozačka prijeko potrebna jer nema mogućnost koristiti se autobusnom linijom.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja, razmjernoj težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Pored težine počinjenog prekršaja sud je uzeo u obzir i prekršajnu osuđivanost okrivljenice, i to za teške prometne prekršaje. Naime, uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu sud je utvrdio da je okrivljenica osuđena za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog u stjecaju sa prekršajem iz članka 51. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašena krivom odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-3957/2024 od 20. studenog 2024., pravomoćnom danom donošenja. Slijedom iznesenih razloga nisu ispunjene pretpostavke za ublažavanje kazne propisane člankom 37. Prekršajnog zakona.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj sud smatra da je ista zakonita i opravdana imajući u vidu razloge iznesene u točki 5. obrazloženja ove presude. Težina počinjenog prekršaja, stupanj krivnje okrivljenice i njezina ranija osuđivanost za teške prometne prekršaje upućuju na postojanje opasnosti da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 10. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.