- 1 - Revd 3240/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o., sa sjedištem u Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik iz Odvjetničkog društva Š. i partneri iz Z., protiv tuženika D. B., iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. I., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2587/22-2 od 21. veljače 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli- Pola broj Povrv-344/21-11 od 23. svibnja 2022., u sjednici održanoj 7. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbija.
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za reviziju.
Obrazloženje
1.Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2587/22-2 od 21. veljače 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli- Pola broj Povrv-344/21-11 od 23. svibnja 2022.
2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava navode tuženika.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,
123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je
ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljena pravna pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.
5. Tuženik kao razloge važnosti postavljenih pitanja navodi odluke Općinskog suda u Splitu Povrv-1162/20, te Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revt-195/10 i Revt-170/06. Ističe se prvenstveno da odluke prvostupanjskih sudova ne predstavljaju razloge važnosti pravnih pitanja u smislu članka 385. a ZPP.
5.1. Odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koje se tuženik poziva kao razloge važnosti postavljenih pitanja ne daju odgovore na postavljena pitanja te se odnose na drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju od predmetne.
6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na
temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.
7. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 166. st. 1. ZPP).
Zagreb,7. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
