Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-1578/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po prigovoru okrivljenika BZ, na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-4/59455, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 10. srpnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC), nakon provedenog ročišta u žurnom postupku, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: BZ, sin B i K rođ. M, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen kao administrator u AD Plastik d.o.o. u Zagrebu, s mjesečnim primanjem u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp- 1792/2023 od 10. srpnja 2023. radi prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
oslobađa se optužbe
da je dana 10. rujna 2023. u 17,35 sati u Gornjoj Stubici, Zagrebačka ulica bb, kao vozač vozila M1, marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka]:
1. izazvao prometnu nesreću upravljajući navedenim vozilom iz smjera sjevera u smjeru juga pri čemu da je dolaskom do groblja Gornja Stubica, gdje da je djelomično na nogostupu, a djelomično na prometnoj traci bio nepropisno parkiran osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], obilazeći isti, da nije svoje vozilo [registarska oznaka] držao na potrebnoj udaljenosti od osobnog automobila koji da je obilazio te da je došlo do udara lijeve strane vozila [registarska oznaka] (lijevog bočnog ogledala) u lijevo bočno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka],
2. po izazivanju prometne nesreće, da se vozilom bez zaustavljanja udaljio s mjesta prometne nesreće, a da drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće čime da bi počinio prekršaje:
djelom pod 1. iz čl. 70. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
djelom pod 2. iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika BZ na Obavezni prekršajni nalog od 10. srpnja 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Ispitan na navode optužnog akta okrivljenik je na ročištu održanom 10. travnja 2025. izjavio da se ne smatra krivim za djela prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Naveo je da u cijelosti ostaje kod izjave koju je iznio u prigovoru na pobijani OPN te zamolio da se ista smatra njegovom pisanom obranom u ovome slučaju. Uz navedeno je dodao da nije primijetio da bi imao i najmanji kontakt sa drugim vozilom niti imao nikakav razlog za izbjegavanje odgovornosti za bilo kakvu prometnu nesreću. Vozilo mu je uredno osigurano i ima čak i zaštitu bonusa te ništa ne bi izgubio da se šteta na drugom vozilu naplatila s njegove police. U vozilu je bio sa suprugom G i sinom V koji je u to vrijeme imao 9 godina i nitko od njih nije primijetio bilo kakav kontakt. Također je ukazao da je nelogično da bi sa svojim vanjskim lijevim ogledalom udario u vanjsko lijevo ogledalo vozila kojeg je navodno obilazio jer bi u tom slučaju kontakt morao biti između njegovog desnog vanjskog ogledala i lijevog vanjskog ogledala drugog vozila. Iznenadio se kad su došli policajci i teretili ga za ovu prometnu nesreću jer su vidjeli da na njegovom autu nema apsolutno nikakve štete, pa čak niti tragova kontakta. Obzirom da su to naveli u Zapisniku o očevidu, nije se ni nadao da će protiv njega podnositi optužbu. Također u OPN-u se uopće ne navodi da bi na drugom vozilu u koje se navodno udario, došlo do bilo kakve materijalne štete. Stoga smatra da nije počinio nikakve prekršaje i zamolio je da ga se oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor okrivljenika na pobijani OPN ( list 3- 4 spisa), te izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/23-4/31010, Urbroj: 511- 17-06-23-5 od 11. rujna 2023. (list 9-12 spisa), Zapisnik o očevidu na vozilu PP Zaprešić, Klasa: 211-08/23-4/31010, Urbroj: 511-19-37-23-140 od 15. rujna 2023. (list 13-14 spisa), Izvješće o poduzetom, Klasa. 211-08/23-4/31010, Urbroj: 511-17-06-26- 6 od 11. rujna 2023. (list 15 spisa), potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, serijski broj: [serijski broj] (list 16 spisa), Situacijski plan mjesta prometne nesreće (list 17-18 spisa), Zahtjev PP Donja Stubica za naknadu troškova, Klasa: 211-08/23-4/31010, Urbroj: 511-17-06-23-7 od 20. kolovoza 2024. (list 19 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 20 -21 spisa), ispisane fotografije s CD medija dostavljenog ovome sudu dopisom od 20. kolovoza 2024. (list 22-43 spisa), Fotoelaborat od 11. rujna 2024. (list 46-52 spisa) te Zahtjev za naknadu troškova, Klasa: 211-08/23-4/31010, Urbroj: 511-17-06-23-7 od
19. rujna 2024. (list 53 spisa).
4. Okrivljenik je u svojem prigovoru priznao da je kritične prigode prolazio tom ulicom, no da nije sudjelovao ni u kakvoj prometnoj nesreći, a još manje napustio mjesto počinjenja. Pojasnio je da upravljajući svojim vozilom ([registarska oznaka]) Zagrebačkom ulicom, iz smjera sjevera prema jugu, lijevim bočnim ogledalom nije mogao oštetiti lijevo ogledalo parkiranog automobila [registarska oznaka]. Pojasnio je da Zagrebačka ulica ima dvije trake te se lijevo od njega nisu nalazila nikakva parkirana vozila, nego kolona automobila koja se po malo kretala. Naveo je da se taj dan u Gornjoj Stubici obilježavao dan KZ pa je kolona bila duga i nekoliko kilometara. Nadalje, istaknuo je da policijskim očevidom koji je obavila PP Zaprešić, na njegovom lijevom bočnom ogledalu nisu pronađena nikakva oštećenja, što su policajci u svom zapisniku i naveli. Kopiju zapisnika su predali i njemu, no kako su bili u procesu selidbe zagubio je taj papir. Stoga odbija bilo kakvu odgovornost za izazivanje prometne nesreće.
5. Obzirom da je okrivljeni porekao krivnju, a istoga se ne tereti da bi pri upravljanju vozilom prouzročio materijalnu štetu na vozilima te je i nelogično da bi u slučaju obilaženja parkiranog vozila s lijevim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo parkiranog vozila, sud ga je primjenom pravnog načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe za prekršaj pod t. 1. izreke ove presude. Shodno tome, oslobođen je i optužbe za prekršaj pod t. 2. izreke ove presude jer odredba čl. 176. ZSPC propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe za prouzročenu materijalnu štetu na vozilima, a što je zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 176. istoga zakona, oslobođen je i optužbe za prekršaj iz t. 2. ove presude jer djelo kako mu se u stjecaju s prekršajem iz t.1. stavlja na teret, nije prekršaj.
6. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sudac je utvrdio da dostupni dokazi ne upućuju nedvojbeno da bi okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa je oslobođen optužbe sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno čl. 140. st. 2. PZ-a.
U Donjoj Stubici 10. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. BZ, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
3. Arhiv
