REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-1003/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RS, zastupanog po branitelju Matku Bebeku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/76484 od 9. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sine R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 29. lipnja 2023. u 19:49 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Stjepana Držislava kod kbr. 17, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, upravljao brzinom od 115 km/h; koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač u naselju vozilom se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog RS zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak..
3. Sud je stoga odgovarajućom primjenom odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo postupak u odsutnosti uredno obaviještenog okrivljenika, jer je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo neposredno ispitivanje, polazeći od činjenice da je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje djela i da je njegove interese pred sudom zastupao izabrani branitelj; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog, pisanu obranu okrivljenika i obavijest o počinjenom prekršaju s ispunjenim obrascem podataka o vozaču. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.1. U pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje prekršaj za koji se tereti. Ističe kako mu je žao zbog počinjenog i da se to više nikada neće ponoviti. S obzirom na dosadašnju nekažnjavanost, lošu financijsku situaciju i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece, moli sud da mu ublaži kaznu. Također moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla, a što uključuje terenski rad i poslovne sastanke izvan Splita.
4.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je 29. lipnja 2023. u 19:49 sati u Splitu, u Ulici kralja Stjepana Držislava, uređajem za mjerenje brzine marke CORDON M2, u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine iznosi 70 km/h, zabilježeno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kretalo brzinom od 115 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 103 km/h.
4.3. Zamjenica branitelja okrivljenika je zaključno navela kako je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret pa, s obzirom na to da se do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa, predlaže sudu da mu izrekne što je moguće blažu kaznu, a osobito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozilo neophodno zbog prirode posla koji obavlja.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, odnosno polazeći od obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, a što je sve potkrijepljeno sadržajem isprava pročitanih u dokazne svrhe; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom RS, sud je kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove osobne i imovinske prilike koje je opisao u pisanoj obrani te na koncu njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe da Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je procijenio kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već istaknuto, okrivljenik se do sada nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; iz čega ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra kako će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere, posebice ako se uzme u obzir
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Članak 244. Prekršajnog zakona)
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
