REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-28/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu Branki Ribičić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladi Vladiki, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika 1. MA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branislavu Musulinu, odvjetniku u Rijeci, 2. UA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. TA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Moreni Lekan, odvjetnici u Rijeci, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice i utvrđenja, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-344/2020 (Ovr- 1427/2024) od 31. listopada 2024., dana 10. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja ŠA kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-344/2020 (Ovr-1427/2024) od 31. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

I. O d b a c u j e se tužba u ovoj pravnoj stvari koja glasi:

„1. Razvrgava se suvlasnička zajednica između tuženice UA, tužitelja ŠA i tuženika MA te tuženika ŽA, koja se sastoji od nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način opisan u točkama 2 do 4.

2. Ima se provesti geometrijska dioba nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i podijeliti između tuženice UA i tužitelja ŠA, prema diobenom elaboratu koji prileži ovoj presudi.

3. Utvrđuje se da je tužitelj ŠA isključivi vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te se isti ovlašćuje upisati svoje pravo vlasništva na tim nekretninama.

4. Utvrđuje se da je tuženik MA vlasnik nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], u 52/60 dijela te se isti ovlašćuje upisati svoje pravo suvlasništva, u tom omjeru na tim nekretninama sa imena tuženice UA i tužitelja ŠA.

5. Nalaže se tuženicima da tužitelju ŠA nadoknade parnični trošak, u roku od 15 dana.”

II. O d b i j a s e prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere koja glasi:

„1. Zabranjuje se tuženiku MA da osobno ili posredstvom trećih osoba vrši bilo kakve radove koji mijenjaju narav nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Ova privremena mjera stupa na snagu odmah, a traje do okončanja ovog parničnog postupka.“

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija tužitelj, a u žalbi izričito ne navodi zakonske žalbene razloge iz kojih se žalbe izjavljuje, no iz sadržaja žalbe proizlazi da tužitelj ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. U navodima žalbe ističe da je udovoljio rješenju prvostupanjskog suda od 5. listopada 2020., da je podneskom od 20. listopada 2020. ispravio tužbu na način da je kao tužene obuhvatio MA , TA i UA , te da je određeno postavio tužbeni zahtjev. Stoga smatra da nije bilo mjesta primjeni članka 109. stavak 4. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj sud je pobijano rješenje ispitao u smislu istaknutih žalbenih razloga, te nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi, što se žalbom i ne osporava, da je prvostupanjski sud pozvao tužitelja raspravnim rješenjem od 5. listopada 2020. ( strana lista 42) ispraviti tužbu na način da označi sve tuženike i postavi jasno određen tužbeni zahtjev, u roku od 15 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ne postupanja iz članka 109. Zakona o parničnom postupku, odnosno da tužba u tom slučaju može biti odbačena, nakon čega je tužitelj ŠA podneskom od 20. listopada 2020. ( strana lista 44-45) dostavio ispravljeni tužbeni zahtjev, označivši kao tuženike MA, ŽA i UA.

7. U žalbenom postupku je sporno da li je tužitelj postupio prema nalogu suda, odnosno da li je ispravio tužbu na način da je označio sve suvlasnike.

8. Naime iz priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi da po tužitelju označene parnične stranke predmetnog postupka nisu jedini suvlasnici nekretnina već da postoji i drugi suvlasnik na nekretninama za koje se navodi da se nalaze u suvlasničkoj zajednici, te se imaju podijeliti u postupku diobe i to CA koji je suvlasnik na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kako su u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina suvlasnici jedinstveni i nužni suparničari na svim nekretninama za koje se tvrdi da ulaze u suvlasničku zajednicu, te se stoga tužbom za razvrgnuće moraju obuhvatiti svi suvlasnici neke nekretnine, odnosno skupa nekretnina za koje se tvrdi da se nalaze u suvlasničkoj zajednici.

9. Kako tužitelj iako je na ispravak tužbe bio pozvan rješenjem prvostupanjskog suda od 5. listopada 2020. nije ispravio tužbu u danom mu roku, niti je to učinio naknadno do zaključenja prethodnog postupka, jer tužbom kao tuženika nije obuhvatio i CA kao suvlasnika nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za koje tvrdi da se zajedno sa k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojima je tužitelj suvlasnik, nalaze u suvlasničkoj zajednici, pa je osnovano prvostupanjski sud tužbu odbacio.

10. Radi iznesenog je žalba tužitelja odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Požegi, 10. travnja 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić