REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-261/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu ovog suda mr.sc. Zlatku Pircu kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. DO ud. D iz [adresa], preminule **.**.1975., rješavajući žalbu nasljednika HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu od 1.ožujka 2022. broj O-1192/2021-4 , dana 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika HO kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru od 1. ožujka 2021. broj O-1192/2021-4.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obijen je prijedlog nasljednika VO da se utvrdi i rasporedi kao naknadno pronađena imovina ostaviteljice DO i to nekretnine čest. Zem. [katastarska čestica] i čest. Zgr. [katastarska čestica] sve upisane u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija nasljednik HO zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja smatrajući da je pobijano rješenje utemeljeno na podnesku nasljednika ŠO koji nema saznanja o česticama koje su predmetom prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine. Predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje koji će po provedenoj raspravi pravilno utvrditi činjenično stanje i sukladno Zakonu o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 dalje :ZN) i izjavama nasljednika rasporediti imovinu za koju tvrdi da predstavlja naknadno pronađenu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. U predmetu je nesporno da je u ostavinskom postupku iza smrti DO. D iz [adresa] doneseno od strane prvostupanjskog suda Rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-68/75 dana 27. svibnja iz kojeg proizlazi da su kao nasljednici ostaviteljice temeljem oporuke i odreke DO H ,proglašeni unuk JO na određeno opisanim nekretninama , a na ostalim nekretninama unuci HO, HO JO, HO ŠO i HO V.
5.1.Također je nesporno da je nasljednik HO JO dana 18. svibnja 2021. podnio sudu prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine navedene u izreci rješenja.
6. Prvostupanjski sud je utvrđenja da između nasljednika postoji spor da li imovina koja bi sačinjavala naknadno pronađenu imovinu jest takva koja bi se mogla rasporediti u skladu sa člankom 234 ZN.
7. Materijalnopravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.
8. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2 Zakona o parničnom postupka („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/89, 88/01, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 115/23 dalje: ZPP) na koje se u skladu sa odredbom čl. 365. st. 2 ZPP po službenoj dužnosti i pazi a sve u svezi čl. 175. st. 2. ZN
9. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji se u žalbi poziva žalitelj.
Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti pobijanog rješenja potpuno je i pravilno utvrđeno i ono se žalbenim navodima ne dovodi u sumnju tim više što žalitelj u žalbi ne iznosi određene činjenice i dokaze koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je donio pobijano rješenje.
10. Člankom 234. ZN-a propisano je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini sud neće ponovno raspravljati ostavinu već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj dio ustupio sunasljedniku.
10.1. Ista odredba međutim primjenjiva je po ocjeni ovog suda ukoliko nema spora oko toga što čini naknadno pronađena imovina a između nasljednika je prema utvrđenjima prvostupanjskog suda sporno da li nekretnine u prijedlogu jesu imovina pok. ostaviteljice a što spori nasljednik ŠO, pa je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje pretpostavke za primjenu članka 234. ZN-a te pravilnom primjenom materijalnog prava donio pobijano rješenje.
11. Zbog iznesenog valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te na temelju članka 380. točka 2., a u svezi članka 175. stavak. 2. ZN riješiti kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 10. travnja 2025.
Sudac
mr. sc. Zlatko Pirc
