Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Zk-19/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Tomislavu Bujas, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke, protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić - Gradu broj: Z-9052/2024. od 14. siječnja 2025., dana 10. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke FN iz [adresa] kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić - Gradu broj: Z-9052/2024. od 14. siječnja 2025. potvrđuje.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić - Gradu broj: Z-9052/2024. od 14. siječnja 2025. odbijen je prigovor protustranke, te potvrđeno rješenje istoga suda broj: Z-7709/2024. od 18. listopada 2024. time da će se odbijanje prigovora zabilježiti, a nakon pravomoćnosti rješenja zabilježba će biti izbrisana.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela protustranka navodeći da je rješenje neosnovano i da ne prihvaća zaključke i stavove prvostupanjskog suda, a posebno da bi za zabilježbu spora bilo dovoljno podnošenje tužbe i da bi se radilo o knjižnom pravu. Predlaže da se pobijano rješenje preinači i prijedlog odbije.

3. Predlagatelji su u odgovoru na žalbu osporili žalbene navode, te predložili žalbu kao neosnovanu odbiti.

4. Žalba protustranke nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema stanju spisa predlagatelji su podnijeli prijedlog za upis zabilježbe spora, a uz prijedlog dostavili podnesak kojeg su kao tužitelji podnijeli u predmetu broj: P-120/2024. koji podnesak sadrži tužbeni zahtjev i to deklaratorni kojim zahtijevaju utvrđenje da Ugovor o darovanju nekretnina od 15. travnja 2014. nije postojeći i da nema nikakvih pravnih učinaka te da je tuženik, ovdje protustranka, nekretnine koje su predmetom tog Ugovora dužan vratiti u ostavinsku imovinu iza pok. ON iz [adresa] uz uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kao prije provedbe Ugovora od 15. travnja 2014. odnosno podredno da je taj Ugovor o darovanju ništetan uz uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

7. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-7709/2024. od 18. listopada 2024. prijedlog predlagatelja je prihvaćen i dopuštena zabilježba spora na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ... u 6/18 dijela, na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ... u 6/18 dijela i nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu istoga u 1/7 dijela.

8. Protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta protustranka je podnijela prigovor a zemljišnoknjižni sudac sada pobijanim rješenjem isti pravilno odbio.

9. Odredbom članka 86. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19., 128/22., 155/123.) propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

10. Protivno žalbenim navodima iz podneska predlagatelja od 17. rujna 2024. koji je dostavljen uz prijedlog za upis zabilježbe spora proizlazi da se u parničnom postupku broj: P-120/2024. vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava pa su prema tome bili ispunjeni uvjeti iz članka 86. Zakona o zemljišnim knjigama da bi sud dopustio zabilježbu spora na nekretninama koje su predmetom Ugovora o darovanju.

11. Neosnovano žalitelj navodi u žalbi da nije dovoljno samo podnošenje tužbe sudu da bi se spor mogao zabilježiti jer tada još nije nastao nikakav spor. U konkretnom slučaju je naime spor nastao još ranije s obzirom da se postupak ponovo vodi budući je Županijski sud u Varaždinu svojom odlukom od 5. veljače 2024. ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovni postupak, pa je dakle postupak i dalje u tijeku.

12. Žalitelj se u žalbi poziva na više odluka Županijskih sudova i Vrhovnog suda Republike Hrvatske ali se iste ne mogu primijeniti u ovom slučaju jer se niti činjenično, a niti pravno ne odnose na konkretni slučaj budući se u ovom slučaju vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava nekretnina koje su bile predmetom Ugovora o darovanju.

13. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu protustranke odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 10. travnja 2025.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak