REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5203/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Splitu protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnik JD, mag.iur., radi nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-328/2023-3 od 14. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-5393/2019 od 13. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Gž-328/2023-3 od 14. kolovoza 2024. u odnosu na pravno pitanje:

„Utječe li nagodba koju prethodni vjerovnik (cedent) sklopio s dužnikom (cesus) vezano za novčanu tražbinu koja je prije sklapanja nagodbe valjano ustupljena (cesija) novom vjerovniku (cesionar) na obvezu dužnika (cesus) na podmirenje novčane tražbine novom vjerovniku (cesionaru), u slučaju kada je dužnik (cesus) obaviješten o sklapanju ugovora o ustupu (cesija) između prethodnog vjerovnika (cedent) i novog vjerovnika (cesionara) prije sklapanja navedene nagodbe?“

Obrazloženje

1.1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-328/2023-3 od 14. kolovoza 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-5393/2019 od 13. listopada 2023. postavljajući tri pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pitanja glase:

„I. Ukoliko prethodi vjerovnik (cedent) sklopi nagodbu s dužnikom (cesusom) vezano za novčanu tražbinu koja je prije sklapanja te nagodbe valjano ustupljena (cesija) novom vjerovniku (cesionar), utječe li navedena nagodba na obvezu dužnika (cesus) za podmirenje novčane tražbine novom vjerovniku (cesionaru), a u slučaju kada je dužnik (cesus) bio obaviješten o sklapanju ugovora o ustupu (cesija) između prethodnog vjerovnika (cedent) i novog vjerovnika (cesionar) prije sklapanja navedene nagodbe?

II. Ukoliko prethodni vjerovnik (cedent) sklopi nagodbu sa dužnikom (cesus) vezano za novčanu tražbinu koja je prije sklapanja te nagodbe valjano ustupljena (cesija) novom vjerovniku, utječe li navedena nagodba na postojanje, visinu i osnovu novčane tražbine, kao i na činjenična utvrđenja vezano za istu, a u slučaju kada je dužnik (cesus) bio obaviješten o sklapanju ugovora o ustupu (cesija) između prethodnog vjerovnika (cedent) i novog vjerovnika (cesionar) prije sklapanja navedene nagodbe?

III. Da li novog vjerovnika (cesionar) obvezuje nagodba sklopljena između prethodnog vjerovnika (cedent) i dužnika (cesus) vezano za mirno rješenje ovršnih i parničnih postupaka koji se vode glede ustupljene novčane tražbine, ako novi vjerovnik (cesionar) nije sudjelovao pri sklapanju navedene nagodbe te je nagodba sklopljena nakon ustupa (cesija) novčane tražbine, pri čemu je dužnik (cesus) znao za izvršeno ustup (cesija) prije sklapanja navedene nagodbe?''

1.2. Kao razlog važnosti navedenog pitanja tuženik se poziva na pravna shvaćanja izražena u odlukama revizijskog suda poslovni broj Rev-4451/2019-2 od 27. svibnja 2020. i Rev-4590/19-3 od 1. veljače 2023.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a na koje se u bitnom svode 1. i 2. postavljena pitanja u prijedlogu, važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvena primjene prava, posebno imajući na umu pravna shvaćanja iz odluka ovog suda Rev- 4590/2019-3 od 1. veljače 2023. i Rev-4451/19-2 od 27. svibnja 2020.

4. U odnosu na preostalo pitanje nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 365.a ZPP, pa se uzima da je prijedlog u odnosu na to pitanje povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

5. Na temelju navedenog riješeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić