REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1335/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše član vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Sanjin Jurmić, odvjetnik iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-420/2023-2 od 30. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Povrv-1028/2021-24 od 17. ožujka 2023., u sjednici održanoj 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-420/2023-2 od 30. kolovoza 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Povrv- 1028/2021-24 od 17. ožujka 2023., zbog razloga navedenih u odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

1.1. U prijedlogu su postavljena dva pravna pitanja koja glase:

"1. Da li odredba čl. 83. st. 1. Statuta Hrvatske odvjetničke komore ovlašćuje preuzimatelja odvjetničkog ureda naplatiti naknadu za odvjetničku uslugu koju je u cijelosti izvršio prethodni odvjetnik?

2. Da li ugovorna odredba kojom se jedna ugovorna strana obvezuje snositi troškove sastava ugovora ima učinak samo prema drugoj ugovornoj strani ili ima učinak i prema odvjetniku koji je ugovor sastavio?"

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 387. i čl. 389. st. 1. u vezi sa čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) ovaj sud ocjenjuje da predlagatelj za postavljena pravna pitanja nije jasno naznačio razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, što je prema odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP bio dužan učiniti te se određeno pozvati na odluke određenih drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja, ili na određenu odluku ovog revizijskog suda u kojoj bi bilo zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega bi postojala potreba usaglašavanja različite sudske prakse od strane revizijskog suda, ili za preispitivanjem dosadašnje prakse, odnosno potrebe razvoja prava kroz sudsku praksu.

Pritom, nije dostatno obrazloženje u kojem se navodi da pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Podredno se navodi, da tuženik postavljenim pitanjima zapravo osporava činjenična utvrđenja i zaključke sudova u konkretnom predmetu.

5. U odnosu na nezakonitost kao razlog važnosti za dopuštenje revizije revizijski sud ocjenjuje, da nezakonitost u pravilu nije odlučna za ocjenu sadržava li prijedlog za dopuštenje revizije važno pitanje zbog kojeg bi reviziju trebalo dopustiti, jer je svrha revizije po dopuštenju u donošenju presuda sa precedentnim učinkom u usporedivim situacijama (na koje se u konkretnom slučaju ne ukazuje) čime se osigurava njezina javna funkcija, dok kontrola zakonitosti služi privatnoj funkciji revizije koju je imala redovna revizija, a koja je u domaćem procesnopravnom sustavu napuštena.

6. Budući da, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nije ispunjena pretpostavka iz odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP za dopuštenje revizije, valjalo je isti odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina