REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1411/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, Ulica Josipa Marohnića 1, OIB: 70133616033, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Sučić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dario Čehić, odvjetnik u Poreču, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-13/2024-2 od 24. siječnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo broj Ovr-991/2023-3 od 31. listopada 2023., u sjednici održanoj 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-13/2024-2 od 24. siječnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo broj Ovr-991/2023-3 od 31. listopada 2023.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, ovršenik je naveo da ga podnosi jer odluka u ovom predmetu ovisi o rješenju postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojem postoji različita praksa viših sudova, a o tom pitanju nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku), pozivajući se pritom i na razloge navedene u odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku, odnosno na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Odredbom čl. 387. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 12. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), propisano je da prijedlog za dopuštenje revizije mora, između ostaloga, sadržavati određeno naznačeno pravno pitanje iz čl. 385.a st. 1. ZPP ili određeno naznačeno temeljno ljudsko pravo iz čl. 385.a st. 2. ZPP za koje stranka smatra da joj je u postupku povrijeđeno uz dokaz da je u vezi s tim stranka iscrpila dopušteni pravni put.

4.1. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud je ocijenio da iz sadržaja podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da ovršenik nije naznačio određeno pravno pitanje sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP.

4.2. Budući da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naznačeno određeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, prijedlog u tom dijelu odbaciti kao nedopušten.

5. Na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 55/10 i 5/14 - dalje: Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17 i 6/24 - dalje: Konvencija), te da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

5.1. Obzirom da ovršenik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom RH i Konvencijom u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP zbog koje je prijedlog podnesen to je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ prijedlog valjalo i u tom dijelu odbaciti kao nedopušten.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina