Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-408/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Mireli Sladić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje uz sudjelovanje Janka Mitra, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VU, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje ODO Sisak) broj KO-DO- 384/2024 od 09. srpnja 2024., nakon rasprave održane 09. travnja 2025., u prisutnosti savjetnika ODO Sisak, VUD, okrivljenog VU i braniteljice po službenoj dužnosti Irene Periček, odvjetnice iz [adresa], istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i RU, rođene R, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem (prije nastupa na izdržavanje kazne zatvora) u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom i dva razreda srednje škole, NKV radnik, nezaposlen, bez redovnih primanja, vlasnik kuće i zemljišta na adresi stanovanja, ne može odrediti veličinu nekretnine, nije vlasnik pokretne imovine, neoženjen, bez djece, nema vojni čin, neodlikovan,

k r i v  j e

I. što je:

1.) dana 10. rujna 2022. u popodnevnim satima u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, iz nezaključane kuće na prije navedenoj adresi, vlasništvo ŠU, uzeo i za sebe zadržao motokultivator marke "MIO 300" sa kopačicama na osovinama, koji je potom pohranio u svoju šupu na adresi u [adresa], na koji način je ŠU oštetio za iznos od oko 150,00 eura,

II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, III. 2.) u razdoblju od 1. kolovoza 2022. do 28. rujna 2022. u Lekeniku, u šumi "Kalje", lovištu "Kalje" kojim upravlja Lovačka udruga "Šljuka Lekenik", u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, najprije uzeo i za sebe zadržao dva automatska rasipača hrane za divljač sa pripadajućim baterijama, koja je potom prodao za točno neutvrđeni iznos, a potom uzeo i za sebe zadržao i akumulator marke "Panther ABS Line", napona 6V, kapaciteta 4,5 Ah, akumulator marke "Unibat", napona 6V, kapaciteta 4,5 Ah te dva akumulatora marke "Power Sonic", napona 6V, kapaciteta 4,5 Ah koji se koriste kao pogon za automatske rasipače hrane za divljač, na koji način je Lovačku udrugu "Šljuka Lekenik" oštetio za iznos od oko 300,00 eura,

IV. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

V. čime je počinio kaznena djela opisana pod točkom 1.) i 2.) dva kaznena djela protiv imovine - krađom, opisana po članku 228. stavku 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 228. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11,

VI. pa se okrivljeniku MU, za svako kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa

p r e t h o d n o u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

VII. pa se okrivljenik VU, za dva kaznena djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe članka 51. stavak. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti.

IX. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik Lovačka udruga "Šljuka Lekenik" sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 100,00 eura (stoeura) upućuje se na put posebne parnice.

Obrazloženje

1. Optužnicom KO-DO-384/2024 od 9. srpnja 2024., ODO Sisak tereti okrivljenog VU za izvršenje dva kaznena djela protiv imovine – krađom-opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 (list spisa 1-6).

2. Okrivljeni se ne smatra krivim te iskazuje na kraju dokaznog postupka (list spisa 130, strana 2.).

3. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi:1) ispitivanjem svjedoka oštećene ŠU, (list spisa 133); 2) čitanjem iskaza svjedoka oštećene ŠU od 14.svibnja 2024. PP Sisak (list spisa 80-81); 3) ispitivanjem svjedoka ĆU (list spisa 133.134); 5) čitanjem iskaza svjedoka ĆU od 14. svibnja 2024. u PP Sisak (list spisa 84-85); 4) ispitivanjem svjedoka EU (list spisa 134); 5) čitanjem iskaza svjedoka EU od 14. svibnja 2024.,u PP Sisak (list spisa 86-87); uz suglasnost stranka 6) pročitan je iskaz nepristupjelog svjedoka AU od 17. svibnja 2024. u PU SMŽ PP Sisak (list spisa 82); te su izvedeni dokazi uvidom u : 7) u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511- 10-07-03-K-288/22, serijski broj: [serijski broj] od 14. rujna 2022.; 8) u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07-03-K-288/22 od 14. rujna 2022. ; 9) u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07-09/176-2022 od 28. rujna 2022. ; 10) u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07-09/176-2022, serijski broj: [serijski broj] od 28. rujna 2022. ; 11) u preslike računa TD „Puškarnica Zagreb“ d.o.o. ; 12) u fotografije nadzornih kamera Lovačke udruge “Šljuka Lekenik“ ; 13) u zapisnik o ispitivanju okrivljenog VU od 15. rujna 2022.; 14) zapisnik o ispitivanju okr. VU od 18. listopada 2022. sa pripadajućom snimkom ispitivanja ; 15) zapisnik o ispitivanju okr. VU od 11. travnja 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja ; 16) u zapisnik o ispitivanju svjedoka (oštećenika) ŠU od 14. svibnja 2024.; 17) zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆU od 14. svibnja 2024. ; 18) u zapisnik o ispitivanju svjedoka IU od 14. svibnja 2024. ; 19) u dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Središnjeg ureda za zatvorski sustav, KLASA: 053-01/24-01/745, URBROJ: 514-10- 02-04-02-02/03-24-02 od 29. svibnja 2024. (list 63 spisa); 20 ) dokaz uvidom u izvadak iz Pe-a od 22. siječnja 2025. (list spisa 121-122)., te 21) uvidom u izvadak iz Ke-a od

22. siječnja 2025. (list spisa 125-128).

4. Svjedok oštećena ŠU iskazuje da je određene zgode iz nezaključane kuće koju koristi na adresi [adresa] otuđen moto kultivator sa kopačicama na osovinama. Predmetna stvar joj je vraćena u ispravnom stanju i ne postavlja imovinsko pravni zahtjev. Predmetna stvar pronađena je kod osobe VU. Koliko se sjeća otuđeni predmet joj je vraćen tri dana nakon otuđenja. Nikakvu drugu štetu nije imala i zato ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

4.a. Svjedok je ispitana u PP Sisak dana 14. svibnja 2024. (list spisa 80-81) te u odnosu na različitost iskazivanja iskazuje da je to jedino iz razloga proteka vremena.

5. Svjedok TU iskazuje da su njegova saznanja posredna. Naime, od tadašnjeg člana lovačke udruge „Šljuka“ Lekenik, DU informaciju je prvi dobio IU, jer je kamera vlasništvo DU zabilježila događaj na štetu lovačke udruge "Šljuka" Lekenik, povodom čega je on obavijestio IU, isti policiju i išlo se odmah na lice mjesta. Tako se otkrilo da je počinitelj VU koji je dapače zatečen na biciklu sa tada otuđenim predmetima. To su bili više akumulatora - ne zna koji broj ni koje marke, hranilice, odnosno rasipači kukuruza za hranjenje divljih svinja, svi akumulatori su bili snage 6V. Koliko je svjedoku poznato sve što je bilo tada zatečeno kod VU vraćeno je udruzi. Povratom predmetnih stvari šteta je namirena i koliko svjedok zna udruga ne postavlja nikakav imovinskopravni zahtjev. Nije bio prisutan kada je IU sa policijom zapravo zatekao na biciklu VU i sva saznanja svjedoka su posredna.

5.a. U odnosu na različitost iskazivanja kada je bio ispitan u PP Sisak 14. svibnja 2024. (list spisa 84-85) i odstupanje na raspravi vezano za kamere svjedok je pogriješio, isključivo se radi o hranilicama za divljač sa automatskim rasipačima hrane i pripadajućim baterijama. Postavlja imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 100,00 eura, obzirom da je dio predmeta vraćen u ispravnom stanju te je samo jedna hranilica bila neispravna, pa se ovako postavljeni imovinskopravni zahtjev odnosi na jednu neispravnu hranilicu.

6. Svjedok IU saznanja ima od člana udruge DU koji je imao postavljenu kameru gdje je bila postavljena hranilica za divljač. Naime, već ranije je bilo otuđivanja baterija za te hranilice i članovi su shvatili da to neko krade, radi čega su neki od njih pa tako DU postavili kameru. Prema snimci kamere jasno je bilo vidljivo, u realnom vremenu kako je VU odmontirao te baterije, skida te automatske hranilice, a svjedok je o tome odmah obavijestio policiju i uputio se u lovište i dok je došao policija je već bila na licu mjesta i zatekli su istoga. Te zgode kod njega su zatečene dvije te baterije, ali se utvrdilo da su prethodno otuđene hranilice koje je bio bacio u jarak. Svjedok je to pronašao i vratio je u udrugu. Pronađene hranilice bile su potrgane, odnosno u neispravnom stanju, jer je očito prilikom skidanja došlo do oštećenja. U odnosu na imovinskopravni zahtjev svjedok se ne može izjasniti, o tome se treba izjasniti udruga, a na izvršnom odboru udruge nisu o tome donosili nikakve odluke. Vezano za identitet osobe svjedoku je osoba VU od ranije osobno poznat, [adresa] je malo mjesto i žitelji mjesta [adresa] se svi međusobno poznaju pa svjedok tako od ranije zna VU.

6.a. U odnosu na različitost iskazivanja kada je ispitan u PP Sisak 14. svibnja 2024. svjedok iskazuje da opis predmeta "baterija", odnosno u iskazu u PP predmet opisuje "akumulator od hranilice", u naravi je to jedan te isti predmet.

7. Svjedoka AU (list spisa 83) iskazuje da se ne sjeća datuma ali u rujnu 2022., zvao ga je VU da ima nešto za prodati. Okrivljeni je inače svjedoku znao prodati neke sitnice (flaks za trimer, lanac za motorku i slično) jer je otac okrivljenika radio na Zrinjevcu pa je imao takvih stvari. Svjedok je pretpostavljao da je nešto ukradeno pa nije htio ništa pričati o tome niti je išao poći pogledati što VU prodaje, ali je rekao poznaniku GU koji je otišao pogledati i vidio da se radi o motokultivatoru, i budući da je GU znao da je to motokultivator ŠU koja je ranije stanovala preko puta VU rekao je ŠU da VU prodaje fezu pa je ŠU to otišla pogledati i vidjela je da joj nedostaje motokultivator.

8. Iz materijalnih dokaza potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07-03-K-288/22, serijski broj: [serijski broj] od 14. rujna 2022.; zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511- 10-07-03-K-288/22 od 14. rujna 2022.; zapisnika o ispitivanju okr. VU od 15. rujna 2022. sa pripadajućom snimkom ispitivanja; zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07-09/176-2022 od 28. rujna 2022.; potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511- 10-07-09/176-2022, serijski broj: [serijski broj] od 28. rujna 2022.; preslike računa TD „Puškarnica Zagreb“ d.o.o.; fotografije nadzornih kamera Lovačke udruge “Šljuka Lekenik“; zapisnika o ispitivanju okr. VU od 18. listopada 2022. sa pripadajućom snimkom ispitivanja; zapisnika o ispitivanju okr. VU od 11. travnja 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja; zapisnika o ispitivanju svjedoka (oštećenika) ŠU od 14. svibnja 2024.; iskaza svjedoka KU od 17. svibnja 2024. u PU sisačko-moslavačkoj, PP Sisak (list spisa 82); zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆU od 14. svibnja 2024.; zapisnika o ispitivanju svjedoka IU od 14. svibnja 2024.; dopisa Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Središnjeg ureda za zatvorski sustav, KLASA: 053-01/24-01/745, URBROJ: 514-10-02-04-02-02/03-24-02 od 29. svibnja 2024. (list 63 spisa). Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511- 10-07-03-K-288/22, serijski broj: [serijski broj] od 14. rujna 2022. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi kako je od okr. VU oduzet motokultivator marke "MIO 300" sa kopačicama na osovinama, koji je istoga dana vraćen vlasnici ŠU. Navedenu dokumentaciju okrivljenik je vlastoručno potpisao. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07-09/176-2022, serijski broj: [serijski broj] od 28. rujna 2022. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi kako su od okr. VU oduzeta četiri akumulatora koja se navode u dispozitivu optužnice, koji predmeti su vraćeni IU, lovniku Lovačkog društva “Šljuka Lekenik“. Navedenu dokumentaciju okrivljenik je također vlastoručno potpisao.

9. Okrivljeni priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela pod točkom 1/ i pod točkom 2/ na način kako ga se to podignutom optužnicom tereti. Kaje se za svoje protupravno postupanje. Jedini razlog je bio što nema nikakvih primanja, nema imovine, te ja okrivljeni te stvari prodavao po otpadu i tako dobivenim novcem se prehranjivao. U odnosu na prijedlog kaznene sankcije isti razumije ali smatra da je prijedlog kaznene sankcije prestrogo naveden i da je visina kaznene sankcije previsoko predložena pa ne može takvu sankciju prihvatiti.

10. Iz izvatka iz Pe-a (list spisa 121-122) utvrđeno je da je okrivljeni jednom prekršajno kažnjavana osoba radi počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Iz izvatka iz Ke-a (list spisa 125-127) utvrđeno je da je okrivljenik višestruko kažnjavanja osoba radi počinjenja kaznenih djela protiv imovine krađe, teške krađe, i razbojništva, kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilničko ponašanje u obitelji, dva puta za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, za kazneno djelo javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oruža te za kazneno djelo protiv života i tijela – pokušaj ubojstva, za koja kaznena djela su okrivljeniku bile izrečene uvjetne osude te bezuvjetne kazne zatvora.

12. Uz suglasnost stranka nije izveden dokaz reprodukcijom snimke prvog ispitivanja osumnjičenika.

13. Cijeneći izvedene dokaze, svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti, a u kontekstu izvedenih dokaza priznanje okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik postupao kako ga se citiranom optužnicom tereti, radi čega je sud okrivljenika oglasio krivim i osudio po zakonu.

14. Svi personalni i materijalni dokazi u potpunosti potvrđuju okrivljenikovo priznanje.

14. a U odnosu na djelo pod točkom 1) nesporno je utvrđeno da je okrivljeni ČU iz nezaključane kuću vlasništvo ŠU otuđio motokultivator koji predmet je pobliže naveden u izreci ove presude, a sve s ciljem da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome i da ju protupravno prisvoji. Sve navedeno nesporno proizlazi iz iskaza svjedokinje oštećene ŠU i AU, a iskaze ovih svjedoka sud u cijelosti prihvaća jer su potkrijepljeni materijalnim dokazima. Predmetna stvar vraćena je oštećenoj u vrlo kratkom roku od trenutka otuđenja te oštećena ne postavlja imovinskopravni zahtjev, a koja je prepoznala da predmetni motokultivator koji je bio u posjedu okrivljenika je upravo onaj koji je njoj otuđen iz nezaključane kuće.

14.b. U odnosu na djelo pod točkom 2) priznanje okrivljenika potvrđeno je personalnim dokazima – iskazima svjedoka ĆU i IU koji iskazi su potvrđeni materijalnim dokazom- potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta na temelju kojeg dokaza je nesporno utvrđeno da su od okrivljenika oduzeta 4 akumulatora pobliže opisana pod točkom 2) presude, koji predmeti su vraćeni IU, lovniku Lovačke udruge „Šljuka“ iz [adresa].

15. Iz svega navedenog nesporno je da je okrivljeni VU postupao na način kako ga se tereti optužnicom KO-DO- 384/2024 od 9. srpnja 2024. čime su u njegovom postupanju ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađe- opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. Okrivljenik je znao i bio svjestan da svojim postupanjem čini kazneno djelo krađe jer je tuđe pokretne stvari uzeo i zadržao za sebe znajući da su predmeti tuđe vlasništvo i da nema dozvolu vlasnika da ih uzme i zadrži za sebe a sve s ciljem protupravnog prisvajanja. Spornih okolnosti nema.

16. Slijedom svega navedenog ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim i osudio po zakonu za dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, te za svako djelo izrekao kaznu, a primjenom odredbe članka 51. KZ/11 osudio okrivljenika na jedinstvenu kaznu zatvora.

17. Kod odluke o kaznenoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i visine kaznene sankcije. Tako se olakotnim okolnostima okrivljeniku cijeni priznanje počinjenja djela, te loše obiteljske i materijalne prilike u vrijeme počinjenja djela a koje proizlaze iz osobnih okolnosti vezanih da je okrivljenik završio osnovnu školu i svega dva razreda srednje škole, kao i da je vlasnik nekretnine u naravi kuće koju iznoseći svoje osobne podatke nije znao pobliže odrediti veličinu navedene nekretnine, pa je sud pregledom internetskih stranica utvrdio da se radi o trošnoj kući drvene građe za koju nije bilo moguće utvrditi da li je priključena na gradsku kanalizaciju i vodovodnu infrastrukturu ( prilog presudi fotografija kuće sa google mapsa). Naspram ovih olakotnih okolnosti, otegotnim se cijeni ranija kaznena osuđivanost. Iako je ranija kaznena osuđivanost po svom intenzitetu znatna a vezano za koju se okrivljenik i sada nalazi na izdržavanju bezuvjetnih kazni zatvora, uvažavajući sve olakotne okolnosti kao i protek vremena od počinjenja djela do presuđenja, kao i da oštećena ŠU ne postavlja imovinskopravni zahtjev dok Lovačka udruga „Šljuka“ isti postavlja djelomično to ovaj sud nalazi da je kazna zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od 1 (jedne) godine odnosno jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci je sankcija kojom će se postići svrha kažnjavanja kako u odnosu na okrivljenika tako i u odnosu na druge građane društva da poštuju pravni sustav kao i da je ta sankcija dovoljna društvena osuda za ova protupravna djela. Sud vjeruje i da je vrijeme provedeno u zatvoru osvijestilo okrivljenika da više nikada ne počini niti jedno kazneno djelo.

18. Iako je donesena osuđujuća presuda sud je okrivljenika oslobodio plaćanja svih troškova kaznenog postupka. To stoga što se okrivljenik nalazi na izdržavanju bezuvjetne kazne zatvora, nema primanja a imovina koje je vlasnik, u naravi drvena trošna kuća na adresi stanovanja, imovina je koja će okrivljeniku osiguravati stanovanje po izlasku iz zatvora i ne radi se o imovini iz koje bi okrivljenik mogao ostvariti neka novčana sredstva prodajom ili najmom a kojima bi eventualno stekao sredstva kojima bi mogao platiti troškove ovog postupka a da ne ugrozi svoju materijalnu egzistenciju.

19. U odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika Lovačke udruge „Šljuka“ iz Lekenika, sud je oštećenika sa tako postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio na put posebne parnice budući da oštećenik ničim nije potkrijepio tako postavljeni imovinskopravni zahtjev te je isti paušalno postavljen što nije pouzdana osnova da bi ga sud mogao presuditi.

20. Slijedom svega naprijed rečenog presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 9. travnja 2024.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO Sisak na broj: K-DO-384/2024 – putem Web servisa

2. Okrivljeni VU - putem Kaznionice u Glini

3. Braniteljica okrivljenika Irena Periček odvjetnica iz Siska - putem e-komunikacije

4. Oštećena ŠU, [adresa] - putem pošte

5. Oštećenik Lovačka udruga „Šljuka“, Lekenik - putem pošte