Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj Ovr-804/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji toga suda Margareti Vivoda, na temelju prijedloga sudske savjetnice Kristine Rukavina, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: 1. mlt. CO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. mlt. MO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. mlt. VO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa zakonska zastupnica GO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćniku Dinu Čekadi, odvjetniku u Puli, Marulićeva ulica 3, protiv ovršenika TO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Orjana Makovac Zubalj, odvjetnica u Bujama, Istarska 22, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika TO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, posl. br. P Ob-138/2020-40 od 7. srpnja 2022. za iznos od 24.398,04 eura (dvadeset četiri tisuće tristo devedeset osam eura četiri centa).

II. Odbija se prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim za iznos od 15.057,06 eura (petnaest tisuća pedeset sedam eura šest centi).

III. Nalaže se ovrhovoditeljima da ovršeniku naknade trošak ovog postupka u iznosu od 1.045,71 eura (tisuću četrdeset pet eura sedamdeset jedan cent), u roku od osam dana.

IV. U preostalom dijelu odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova ovog postupka.

V. U preostalom dijelu odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate pokrenutom na zahtjev ovrhovoditelja temeljem presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, posl. br. P Ob-138/2020 od 7. srpnja 2022., i to za iznos od 39.455,10 eura. Financijska agencija je 27. kolovoza 2024. s računa ovršenika izdvojila sredstva u iznosu od 39.455,10 eura, a za što je ovršenik saznao 28. kolovoza 2024. Ovršenik smatra da je izravna naplata u cijelosti neutemeljena jer ovršenik uredno plaća sve režijske i stambene troškove te alimentaciju za ovrhovoditelje. Stoga, predlaže sudu utvrditi da su pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika u iznosu od 39.455,10 eura u cijelosti nedopušteni uz naknadu troškova ovog postupka.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditeljima koji su naveli kako je očitom i nenamjernom omaškom, doista došlo do kompletne aktivacije ovršne isprave, budući da su ranije ovršeniku putem Financijske agencije određena novčana sredstva zaplijenjena jer ovršenik nije dobrovoljno vršio niti dalje vrši plaćanja po sudskim odlukama određenih iznosa uzdržavanja. Izravna naplata je prvo zatražena temeljem rješenja o osiguranju, posl. br. Ovr Ob-20/2020 od 10. rujna 2020., a kasnije temeljem pravomoćne presude, posl. br. P Ob – 138/2020 od 7. srpnja 2022., a kojim su iznosi uzdržavanja, u odnosu na privremenu mjeru, povišeni, tako da je ovršenik osim razlike i kamata, dužan plaćati i daljnje iznose.

2. 1. Iznosi režija nisu predmet ovog postupka, kao što nije točno da bi ovršenik postupao u cijelosti u skladu sa pravomoćnim sudskim odlukama, jer iznose uzdržavanja ne plaća dobrovoljno, nego su djeca, putem majke primorani pokretati postupke pred Financijskom agencijom, a zbog čega se, između ostalog, protiv ovršenika vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Puli – Pola, u predmetu pod posl. br. Kzd-129/21, što je ovršeniku jako dobro poznato.

2. 2. Ovrhovoditelju su uz podnesak od 8. siječnja 2025. dostavili sudu obračun potraživanja sačinjen po ovlaštenom sudskom vještaku financijske struke Nadi Nenadić u Rovinju, a prema kojem je ovršeniku potrebno vratiti iznos od 24.398,04 eura umanjeno za iznos troška vještačenja sačinjenog za potrebe ovog postupka od 300,00 eura odnosno ovršeniku je potrebno vratiti iznos od 24.098,04 eura.

3. Prema čl. 210. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ) nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. ovoga Zakona, prema odredbi čl. 209. st. 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

4. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelji ne spore da je u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave – pravomoćne presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, posl. br. P Ob-138/2020 od 7. srpnja 2022. od ovršenika više naplaćen iznos od 24.398,04 eura.

4. 1. Sud je odbio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u preostalom iznosu od 15.057,06 eura jer je sud u cijelosti prihvatio izračun sudskog vještaka financijske struke Nade Nenadić u Rovinju od 7. siječnja 2025. dostavljen po ovrhovoditeljima, sačinjen u skladu s ovršnom ispravom - pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, posl. br. P Ob-138/2020 od 7. srpnja 2022., rješenjem o osiguranju privremenom mjerom Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, posl. br. Ovr Ob-20/2020-3 od 10. rujna 2020. te pregledom prometa za period od 27. kolovoza 2024. do 28. kolovoza 2024. dostavljenom po ovršeniku.

5. Obje stranke podnijele su zahtjev za naknadu troškova ovog postupka. Ovršenik je zatražio trošak sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te trošak sudske pristojbe, dok su ovrhovoditelji zatražili trošak vještačenja.

6. U čl. 14. st. 4. i 5. OZ-a propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.

6. 1. Odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

7. Ovršenik je djelomično uspio u postupku, stoga se odluka o trošku temelji na odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, kojom je propisano da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

7. 1. Ovršenik je uspio u postupku po osnovu 100 %, dok je u odnosu na visinu uspio u visini 61,84 %. Stoga se ocjenjuje uspjeh ovršenika u visini od 80,92 %, a ovrhovoditelja 19,08 %. Kada se, u skladu s citiranom odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, od postotka uspjeha ovršenika oduzme postotak uspjeha ovrhovoditelja, utvrđuje se uspjeh ovršenika u visini od 61,84 %.

7. 2. Osnovan je trošak ovršenika za sastav prijedloga u visini od 1.000,00 eura uvećano za PDV od 25 % odnosno 1.250,00 eura u skladu s Tbr. 13. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarifa o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023., dalje: OT). Ovršeniku je priznat i trošak sudske pristojbe u iznosu od 441,00 eura prema Tar. br. 3. t. 3. u vezi s Tar. br. 1. t. 1. Uredba o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 53/2019., 92/2021. i 37/2023.). Dakle, ukupno 1.691,00 eura.

7. 3. S obzirom na utvrđen uspjeh ovršenika u postupku u visini od 61,84 %, priznat mu je trošak u iznosu od 1.045,71 eura.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bujama – Buie 9. travnja 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od osam dana od dostave rješenja.

Dna:

1. Ovrhovoditelji p. p.,

2. Ovršenik p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje u iznosu od 441,00 eura.