REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2567/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okr. OO, vl. obrta, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog članka i čl. 298. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21), u povodu optužnog prijedloga oštećenika-tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 316130-0025 od 15. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: OO, vl. obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], [adresa], s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
I. što je 26. svibnja 2022. kao fizička osoba-obrtnik, u caffe baru Joko bar, [adresa] organizirao koncert grupe Psihomodo Pop i Minee na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i klasa: UP/I- 384-10/2020-001/0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
čime je počinio djelo opisano i kažnjivo po čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
II. što nije Hrvatskom društvu skladatelja dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što je kao organizator koncerta bio u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održanog koncerta s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne temeljem čl. 84. st. 3., čl. 234. st. 1. i čl. 243. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 298. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom I. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za djelo prekršaja pod točkom II. izrijeka,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Oštećenik-tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava podnijelo je optužni prijedlog pod broj: 316130-0025 od 15. veljače 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude, predlažući da se provede žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeniku OO nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog Suda na dan 21. studenoga 2024., 7. siječnja 2025. i 9. travnja 2025., pozivima se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njegove nazočnosti Sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu. Okrivljenik nije iskoristio niti mogućnost iznošenja obrane u pisanom podnesku.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan su Facebook stranica o održanom koncertu, podatci iz obrtnog registra Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Podnesak tužitelja od 8. travnja 2025., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.
5. Izvršenim uvidom i čitanjem Facebook stranice o održanom koncertu utvrđeno je da je u Joko baru Pakoštane održan koncert grupe Psihomodo Pop i Minee.
6. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz obrtnog registra Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja utvrđeno je da je ugostiteljski obrt vl. OO, [adresa] prestao obavljati djelatnost 15. ožujka 2024. godine.
7. Izvršenim uvidom i čitanjem podneska tužitelja od 8. travnja 2025. utvrđeno je da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodio naknadno. Okrivljenik do danas nije dostavio popis izvedenih glazbenih djela.
8. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrđeno je da OO nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.
9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovoran.
10. Naime, na temelju provedenog dokaznog postupka, prihvaćajući kao vjerodostojnu dokumentaciju priloženu spisu nedvojbeno je utvrđeno da je okr. kritičnog događaja počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, tako što je 26. svibnja 2022. kao fizička osoba-obrtnik, u caffe baru Joko bar, [adresa] organizirao koncert grupe Psihomodo Pop i Minee na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i klasa: UP/I-384-10/2020-001/0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 298. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima tako što nije Hrvatskom društvu skladatelja dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što je kao organizator koncerta bio u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održanog koncerta s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne temeljem čl. 84. st. 3., čl. 234. st. 1. i čl. 243. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
11. Stoga je Sud istog proglasio krivim te mu utvrdio novčane kazne ispod donje granice novčane kazne propisane zakonom za ta prekršajna djela te izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
12. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te je Sud u odnosu na okr. kao olakotne okolnosti cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te okolnost da učinjenim prekršajima nisu nastupila teže ili pak teške posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga sudac smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čl. 296. st. 3. propisana je za fizičku osobu obrtnika novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 50.000,00 kuna, a čl. 298. st. 3. istog Zakona propisana je za fizičku osobu obrtnika novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 10.000,00 kuna.
14. Temeljem cit. propisa, kako je okr. proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
Zagreb, 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, OO, [adresa], 23210 Pakoštane
2. tužitelju, HDS, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,
Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
3. spis – ovdje.
