Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-514/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od suca Tihane Laptalo Medarić, kao predsjednika vijeća te Petre Šegulić i Vladimira Pregelja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene OĐ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1., 2. i 6. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO- DO-35/2023 od 23. siječnja 2023., na raspravi 9. travnja 2025., kada je rasprava dovršena, a presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti OĐČ, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i optužene OĐ uz branitelja Domagoja Cika, odvjetnika u Zagrebu,
p r e s u d i o j e
Optužena OĐ, kći O i NĐ, rođene N, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kuharica, zaposlene, sa završenom SSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], neudana, bez djece, srednjih imovinskih prilika, neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je:
17. kolovoza 2022. oko 12,50 sati na autocesti A1, na 74 km + 200 m, kod odmorišta Dobra, upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u smjeru Zagreba, protivno odredbi članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 – dalje u tekstu ZSPC) lakomisleno smatrajući da neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, krećući se iza drugog vozila nije držala potrebni razmak te je svojim prednjim dijelom vozila udarila u stražnji dio osobnoga vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je ispred nje u istom smjeru usporavajući brzinu kretanja upravljala AĐ, prilikom čega je putnica u osobnome vozilu [registarska oznaka], TĐ, zadobila natučenje prsnog koša, prijelom 11. prsnog kralješka s pomakom stražnjeg ruba prema kralježničkom kanalu i kompresivni prijelom 2. slabinskog kralješka s pomakom stražnjeg ruba prema kralježničkom kanalu, a uslijed kojih ozljeda je dana **.**.2022. preminula,
II. dakle iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenom dijelom je prouzročena smrt jedne osobe,
čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u članku 227. stavku 1., 2. i 6. Kaznenog zakona Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 -dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11
pa se temeljem članka 50. stavka 1. točke 2. KZ/11
OSLOBAĐA OD KAZNE.
III. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optužena OĐ je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 757,58 eura, a iz članka 145. stavak 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 75,00 eura.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-35/2023-2 od 23. siječnja 2023., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženoj OĐ počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1., 2. i 6. KZ/11.
2. Upitana o osnovanosti optužbe optužena OĐ iskazala je da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani optužena OĐ u cijelosti je ostala kod iskaza koji je iznijela prilikom prvog ispitivanja pri ODO u Karlovcu, kada je navela da je zajedno sa bakom TĐ kritičnog dana krenula sa Paga oko 9:00, 10:00 sati ujutro. Baka je cijelo vrijeme bila vezana, a ona je vozila po desnoj traci brzinom od 100 do 115 km/h kada je ugledala da je ispred auta koji je vozio ispred nje guma na cesti. Ta guma je vjerojatno otpala s kamp prikolice koja je bila na zaustavnom traku te je vozilo ispred nje počelo skretati u lijevu traku što je učinila i ona i tada je automobil ispred nje naglo zakočio, a ona nije stigla ranije reagirati te je udarila u navedeno vozilo. Vozilo ispred nje se odmah maknulo s mjesta događaja i zaustavilo se nekoliko desetaka metara ispred mjesta događaja na zaustavnoj traci nakon čega je to učinila i ona te je odmah pitala baku da li je dobro, na što je ona odgovorila da joj nije ništa. Okrivljenica ističe da je morala skrenuti sa desne u lijevu traku jer bi u protivnom udarila u gumu koja se nalazila na sredini desne trake. Iskreno joj je žao zbog svega što se dogodilo, navodi da je bila vezana za baku s kojom je živjela, te je njena smrt nju pogodila, zbog čega je tražila pomoć psihijatra.
4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, prijava ozljeda za TĐ, pregledana je fotodokumentacija i fotografije , pročitan je smrtni list za TĐ, izvadak iz Matice umrlih za TĐ, potvrda o smrti, otpusnica i otpusno pismo za TĐ, medicinska dokumentacija za TĐ , nalaz i mišljenje medicinskog vještaka, nalaz i mišljenje prometnog vještaka, izvješće o intervenciji, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženu OĐ.
5. Na temelju priznanja optužene OĐ te provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optužena počinila kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
6. Budući da se optužena OĐ o optužbi očitovala na način da se smatra krivom, a obrana je u cijelosti potvrđena dokazima izvedenim u tijeku dokaznog postupka, prvenstveno materijalnom dokumentacijom, posebice zapisnikom o očevidu fotodokumentacijom očevida i skicom mjesta događaja koje sud cijeni istinitima i vjerodostojnima te nalazom i mišljenjem prometnog i medicinskog vještaka, koje sud cijeni istinitima jer su izrađeni u skladu sa pravilima struke te suglasni materijalnoj dokumentaciji, to je sud utvrdio da je kritične zgode optužena upravljajući osobnim vozilom lakomisleno smatrajući da neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, automobilom naletjela na osobno vozilo koje se kretalo ispred nje u istome smjeru, uslijed čega je putnica u njezinom vozilu TĐ zadobila teške tjelesne ozljede od kojih je došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja i smrtnog ishoda koji je po utvrđenjima vještaka u uzročno posljedičnoj vezi sa ozljedama koje je zadobila u prometnoj nesreći. Postupajući na ovaj način optužena je iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, uslijed činjenice da nije držala potrebni razmak, dakle kršenjem propisa o sigurnosti prometa, izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, pri čemu je prouzročena smrt TĐ, bake optužene. Pritom ubrojivost optužene nije ničim dovedena u pitanje.
7. Uzimajući u obzir činjenicu da je počinjenjem kaznenog djela iz članka 227. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 za optuženu OĐ kao počinitelja kaznenog djela nastupila posljedica koja u toj mjeri pogađa nju na način da je kažnjavanje nepotrebno kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, to je vijeće optuženu oslobodilo od kazne. Ovo iz razloga što je svojim postupanjem iz nehaja optužena kritične zgode prouzročila smrt svoje bake, sebi nedvojbeno bliske osobe, s kojom je živjela u zajednici, za koju se brinula i bila za nju vezana, a činjenica njene smrti pogodila ju je u tolikom mjeri da je zatražila pomoć psihijatra uslijed zdravstvenih razloga. Samim time sud nalazi da posljedice kaznenog djela teško pogađaju optuženu te je njeno kažnjavanje nepotrebno.
8. Budući je optužena OĐ proglašena krivom sud joj je naložio snašanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 757,58 eura, koji se odnosi na trošak prometnog i medicinskog vještačenja, kao i trošak postupka u paušalnom iznosu od 75,00 eura primjerenom duljini i složenosti postupka te imovnim prilikama optužene.
U Karlovcu 9. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-35/2023
2. OĐ
3. Domagoj Cik, odvjetnik u Zagrebu
