REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj Pp-5164/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠŠ, radi djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, broj Klasa 211-07/22-4/70451; Urbroj 511-19-45-22-1 od 25. listopada 2022. godine, dana 09. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona («Narodne novine» broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, broj Klasa Klasa 211-07/22-4/70451; Urbroj 511-19-45-22-1 od 25. listopada 2022. godine i protiv okrivljenice ŠŠ, rođene **.**.1957. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odbija se optužba zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga , a pravno označenog kao djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor putem branitelja.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Spis predmeta povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog dostavljen je ovom sudu dana 03. travnja 2025. godine, dok je zastara prekršajnog progona nastupila dana 01. studenoga 2024. godine, dakle, više od četiri mjeseca nakon nastupa zastare prekršajnog progona.

6. Spis predmeta je u sudsku referadu broj 29. dostavljen dana 04. travnja 2025. godine, dakle protekom više od četiri mjeseca nakon što je već nastupila zastara prekršajnog progona.

7. U smislu odredbe članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, odnosno u konkretnom slučaju 01. studenoga 2021. godine.

8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 09. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Presuda je pravomoćna dana 09. travnja 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici – ŠŠ, [adresa]

2. Branitelju – Marie Kačinari, iz Odvjetničkog ureda Dumenčić, Zagreb,

Slovenska 13,

3. Tužitelju – PU zagrebačka, II postaja prometne policije

4. Pismohrana – ovdje.