REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5157/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje iz Zagreba, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2691/24-2 od 11. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Sp-2390/2023-5 od 12. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Vjerovniku se dopušta revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2691/24-2 od 11. lipnja 2024. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Da li su naknada štete i regres izjednačeni u smislu izvora nastanka obveze potrošača, a to je kazneno djelo ili prekršaj, a sve imajući u vidu odredbe čl. 77. ZSP- a?“

Obrazloženje

1. Vjerovnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2691/24-2 od 11. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Sp-2390/2023-5 od 12. travnja 2024.

2. Dužnik je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije predlažući odbiti prijedlog vjerovnika.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP- a jer je riječ o pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a koje bi valjalo preispitati imajući u vidu pobijano rješenje i rješenje Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž- 731/23-3 od 19. travnja 2023.

4. U odnosu na preostala pravna pitanja vjerovnika, uzima se da je prijedlog povučen. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa