Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-191/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao predsjednice vijeća uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐU, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-73/2021 od 27. travnja 2021., nakon održane glavne rasprave dana 9. travnja 2025., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika i zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, te objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

Optuženik ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Đ i K rođene G, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, električara, oženjenog, oca troje djece, vojsku nije služio, lošeg imovnog stanja, zaposlenoog s plaćom od cca 2.000,00 eura, osuđivanog, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je,

30. ožujka 2021., u mjestu Homoljac, u namjeri da se materijalno okoristi nezakonitim prevoženjem stranih državljana kroz teritorij Republike Hrvatske te dalje u zemlje Europske unije, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom za novčani iznos od oko 200,00 Eura, upravljajući kombi vozilom marke marke i tipa „Opel Vivaro“, registarskih oznaka [registarska oznaka], registrirano na Loop d.o.o., Dravska 30, Krušanec, došao do lokcije čije koordinate su mu prethodno poslane putem mobilnog uređaja te iako svjestan da su osobe na područje Republike Hrvatske ušle izvan označenog graničnog prijelaza, bez putnih isprava i dozvola za ulazak i borava, ukrcao osam osoba, državljana Afganistana, nakon čega su ga u vožnji prema mjestu “ iskrcaja” u okolici Rijeke, na cesti uz DC52 u smjeru Otočca oko 16,30 sati zaustavili policijski službenici,

dakle, iz koristoljublja omogućio i pomagao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili Potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19.).

I. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženik ĐU,

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

II. Temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku ĐU

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, optuženiku se izriče kao sporedna

NOVČANA KAZNA

U VISINI OD 50 DOHODAKA OPTUŽENIKA OD 100,00 EURA

ŠTO IZNOSI 5.000,00 eura

IV. Temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11 optuženik je dužen platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci, od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

VI. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati.

VII. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

VIII. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

IX. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

X. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08, od optuženika ĐU privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PGP Korenica od 30.03.2021., serijski broj [serijski broj], i to:

- mobilni uređaj marke "Samsung S9", plave boje, IMEI broja: [IMEI broj] I IMEI: 357172/09/727838/2,

trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko senjska, PGP Korenica, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženik ĐU dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti naknadno rješenje.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO-DO- 73/2021 od 27. travnja 2021., protiv optuženika ĐU, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda –protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća u Gospiću poslovni broj Kov-68/2021-17 od 18.lipnja 2021., dok je Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću na raspravi dana 19.veljače 2025. izmjenilo dio činjeničnog opisa, te zakonskog opisa i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik ĐU, iskazuje da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

3. U svojoj obrani na raspravi dana 9. travnja 2025., optuženik ĐU (list br. 107 spisa) iskazuje da u cijelosti priznaje terećeno kazneno djelo, da je svjestan svojeg postupanja, kao i što je spreman snositi odgovornost za takvo ponašanje. U međuvremenu se i zaposlio, uzdržava svoju obitelj i troje mlt. djece. Ne želi se više nikad dovesti u situaciju u koju se doveo zbog svoje nepromišljenosti, a svemu je tome utjecalo i teško financijsko stanje zbog kojeg je i donio odluku zbog koje ovdje danas pred sudom i odgovara.

3.1. Iz zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom koja se reproducira (list 13-17 spisa), utvrđeno je da je optuženik ĐU iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: zapisnik o očevidu (list 5-7spisa), fotodokumentaciju (list 8.-11 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01290295 (list 29 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. ožujka 2021. (list 30), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01290296. (list 31spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. ožujka 2021. (list 32 spisa), zapisnik o pretrazi stvari i bankovnog sefa ( list 33.-36 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca ( list 44.-51spisa), preslik prometne dozvola ( list 33 spisa), e-mail Loop d.o.o. s prilozima- zahtjev za povrat vozila i kupoprodajni ugovor (list 55 spisa), izvadak iz Kaznene evidencije (list 97 spisa) te potvrda Odjela za prekršajne evidencije (list 95 spisa).

5. U ovom postupku nesporno je da je optuženik ĐU, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana kroz Republiku Hrvatsku te dalje u zemlje Europske unije, dana 30. ožujka 2021., u mjestu Homoljac, u namjeri da se materijalno okoristi nezakonitim prevoženjem stranih državljana kroz teritorij Republike Hrvatske te dalje u zemlje Europske unije, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom za novčani iznos od oko 200,00 Eura, upravljajući kombi vozilom marke marke i tipa „Opel Vivaro“, registarskih oznaka [registarska oznaka], registrirano na Loop d.o.o., Dravska 30, Krušanec, došao do lokcije čije koordinate su mu prethodno poslane putem mobilnog uređaja te iako svjestan da su osobe na područje Republike Hrvatske ušle izvan označenog graničnog prijelaza, bez putnih isprava i dozvola za ulazak i borava, ukrcao osam osoba, državljana Afganistana, nakon čega su ga u vožnji prema mjestu “ iskrcaja” u okolici Rijeke, na cesti uz DC52 u smjeru Otočca oko 16,30 sati zaustavili policijski službenici, što sve proizlazi iz priznanja optuženika ĐU, kao i svih priloženih dokaza.

6. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem se suglasila i obrana, počev od kaznene prijave, zapisnika o očevidu i izvješća o zatjecanju i postupanju policijskih službenika iz čega je utvrđeno da su dana 30. ožujka 2020. policijski službenici oko 16,30 sati na DC 52, na izlazu iz naseljenog mjesta Homoljac gledano u smjeru Otočac uočili vozilo marke i tipa „Opel Vivaro“, registarskih oznaka [registarska oznaka] pod vidnim opterećenjem, zbog čega je navedeno vozilo zaustavljeno. Utvrđeno je da je predmetnim vozilom upravljao okrivljenik dok se tovarnom prostoru, u ležećem položaju, nalazilo osam ilegalnih migranata bez dokumenata, koji su po vlastitim izjavama državljani Afganistana, te je optuženik ĐU dana 30. ožujka 2021. u 18,30 sati i uhićeni u počinjenju kaznenog djela.

7. Obrana optuženika ĐU u cijelosti je u skladu s svim provedenim dokazima, nesporno je da je uhićen u počinjenju kaznenog djela, nesporno je da je optuženik priznao još na prvom ispitivanju, dok je pri iznošenju obrane na raspravi dana 09.travnja 2025., u cijelosti životno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koji mu se stavlja na teret, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženik ĐU počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, postupajući s izravnom namjerom, a radi koristoljublja kako mu je to činjenično optužnicom i stavljeno na teret s tim da sud nije pronašao ispričivih razloga.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sud cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela od prvog ispitivanja još kao osumnjičenika pri kojem priznanju optuženik ĐU ostaje tijekom cijelog postupka, priznanje i kajanje izraženo pred sudom, dok otegotno pronalazi društvenu opasnost od počinjenja ove vrste kaznenog djela, koje je u sve većem porastu, a pri počinjenju djela cijenjena je izrazita upornost i spremnost za počinjenje istog.

10. Cijeneći olakotne i otegotne okolnosti, sud cijeni da iznimno povećanje istih kaznenih djela i društvenu opasnost, ali u konkretnom slučaju utvrđene okolnosti na strani optuženika, a prethodno utvrđene, posebice činjenicu priznanja kojim je optuženik ĐU uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, da je od početka surađivao s tijelima kaznenog progona, činjenicu da nije bio osuđivana osoba prije počinjenja djela, da je protek vremena od optuženja do presuđenja više od tri godine, da je otac troje maloljetne djece koju uzdržava i da je našao stalan posao, su sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne.

11. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sutkinja je proglasila krivim optuženika ĐU, na način da je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je primijenjen institut uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo. Ovakova sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

11.1. Obzirom se radi o kaznenom djelu iz koristoljublja na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, optuženiku ĐU se izriče kao sporedna novčana kazna u visini od 50 dohodaka optuženika od 100,00 eura što iznosi 5.000,00 eura, a koju je temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11 dužen platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci, od pravomoćnosti presude. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

12. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08, od optuženika ĐU privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PGP Korenica od 30.03.2021., serijski broj [serijski broj], i to mobilni uređaj marke "Samsung S9", plave boje, IMEI broja: [IMEI broj] I IMEI: 357172/09/727838/2, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko senjska, PGP Korenica, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

12.1. Naime, radi se o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, stoga je temeljem zakonskih odredbi iste potrebno oduzeti kako se više ne bi koristilo za istovrsno ili slično kazneno djelo, sve temeljem članka 79. stavak 1. i 5. KZ-/11.

13. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženik Ć dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti naknadno rješenje.

14. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 9. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Dubravka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-73/2021

2. Optuženik ĐU, [adresa]

3. Branitelj optuženika, odvj. Davorin Zlatarek, Čakovec

4. Policijska granične policije Korenica - po pravomoćnosti