1

Poslovni broj 4 Gž-4179/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 4 Gž-4179/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu 1. predlagatelja B. T., iz P. Č., OIB: …, i 2. predlagateljice R. T.-Š., iz S., OIB: …, koje zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u Z., protiv protustranke N. T., iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica Z. Ž., odvjetnica u Z., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-776/2021-24 od 12. lipnja 2023., 7. studenog 2023.,

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba protustranke N. T. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-776/2021-24 od 12. lipnja 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

 

              "I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ovog suda kao kčbr. 1065/2 oznake kuća br. 174 A i dvorište u Z., ukupne površine 99 čhv, 356 m2 upisana u zkul. 4842 k.o. 335355 R. i to Rbr. 2 suvlasnički dio : 29,4/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) trosobni komforni stan i garaža sa spremištem u planu posebnog dijela zgrade označeno sa C i D obojeno plavom bojom ukupne površine 98,96 čm od čega 16,71 čm je garaža sa spremištem u suterenu orijentirani na dvorišnu istočnu stranu parcele, a trosobni komforni stan 82,25 čm na I (prvom) katu orijentiran istok-zapad sa direktnim ulazom preko zajedničkog stubišnog prostora, a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo T. N., OIB: …, iz Z., u 4/6 dijela, T. B., OIB: …, iz P. Č., u 1/6 dijela te R. T.-Š., OIB: …, iz S., u 1/6 dijela

 

CIVILNOM DIOBOM

 

- sudskom javnom prodajom tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranka prema suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišne knjige.

 

II. Određuje se ukupni trošak predmetnog izvanparničnog troška u iznosu od 381,28 EUR te se nalaže protustranci isplatiti predlagateljima na ime troška predmetnog postupka iznos od 254,18 EUR, u roku 15 dana."

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22. i 114/22- dalje ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. ZPP koji se primjenjuje, u smislu odredbe čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23), na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine od 1. kolovoza 1934.) koji se primjenjuje na temelju odredbi čl. 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donijetih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" br. 73/91 – dalje: ZSVP).

 

5. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog 1. i 2. predlagatelja (dalje: predlagatelji) za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, u naravi trosobni komforni stan i garaža sa spremištem u Z.

 

6. Prvostupanjski sud po provedbi postupka utvrđuje, sukladno odredbi čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 9/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZVDSP) na temelju nalaza i mišljenja te očitovanja vještaka da ne postoji mogućnost geometrijske diobe nekretnine sukladno suvlasničkim omjerima stranaka zbog čega u smislu odredbe čl. 50. st. 4. ZVDSP odlučuje da se stvar proda a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

 

7. Protustranka u žalbi ističe da je dostavila popis radova i vrijednosti koje je izvela na predmetnoj nekretnini a radi se o nužnim i korisnim radovima za nekretninu kako bi bila održavana a što vještak nije uzela u obzir.

 

8. Suprotno navodima žalbe, pobijana prvostupanjska odluka donijeta je pravilnom primjenom odredbe čl. 50. ZVDSP prema kojoj odredbi je kod sudskog razvrgnuća sud vezan, u prvom redu strogim zakonskim odredbama a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten i pravom na razvrgnuće isplatom koji bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona s time, da će glede načina razvrgnuća sud djeljive pokretne stvari dijeliti fizički a nekretnine geometrijski dok će, ako takva geometrijska dioba nije moguća a da se znatno ne umanji vrijednost, sud odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.

 

9. U izvanparničnom se postupku može provesti razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina samo, ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničkih stvari ili imovine te o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o većini njihovih udjela, kako je to propisano pravnim pravilima iz paragrafa 267. ZSVP, u svezi s paragrafom 268. ZSVP koji se u tom slučaju primjenjuje ako se u postupku ospori bilo koje od tih pitanja te se o tome ne može postići sporazum te tek tada sud mora stranku, predlagatelja sa njegovim zahtjevom radi razvrgnuća uputiti u parnicu.

 

10. Ovdje nije bilo mjesta upućivanju protustranke u parnicu jer između stranaka nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničkih stvari ili imovine te o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika odnosno, veličini njihovih udjela a žalbeni navodi kojima protustranka upućuje na nužne i korisne troškove koje je izvela na predmetnoj nekretnini, niti utječu a niti protustranka tvrdi, da utječu na veličinu udjela pojedinih suvlasnika na nekretnini.

 

11. Budući da se prigovor protustranke na nalaz i mišljenje vještaka nije odnosio na utvrđenje kako geometrijska dioba nije moguća već na vrijednost ovih ulaganja kod ocjene tržišne vrijednosti nekretnine što ne utječe na način razvrgnuća, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP koju povredu sadržajno ističe protustranka.

 

12. Kako je raspravljanje u ovom postupku ograničeno na zahtjev za diobu stvari i način razvrgnuća u smislu označenih odredbi ZVDSP i ZSPV a utvrđena tržišna vrijednost nekretnine procijenjena po vještaku ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim je samo utvrđen način razvrgnuća s time da ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenično stanje utvrđeno po prvostupanjskom sudu kao i primjenu materijalnog prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

 

U Zagrebu 7. studenog 2023.

 

    Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.