REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENCI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-637/2024

Trg J. bana Jelačića 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐT, zastupan po odvjetniku Zlatku Šmitran iz Rijeke, radi prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, Klasa 116-02/23-01/1849 od 31.03.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 09.04.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

presudio je

Okrivljeni ĐT, rođen **.**.1979. u [adresa], sin Đ i Ž, rođena M, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

k r i v  j e

što:

okrivljenik kao vlasnik obrta [obrt] [adresa], obrt za usluge u građevinarstvu, [adresa]., na privremenom radilištu ''izreda krovišta na stambenoj kući'', na adresi [adresa], pored I radnike ŽT, MT, IT, nije najkasnije prije početka rada (tj prije dana 07.03.2023. u 08,00 sati, kada su radnici započeli s radom i kojeg dana su u 11,40 sati zatečeni na radu od inspektora rada) prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno nije prijavio nije prijavio osiguranje, već je za radnike prijavio prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno prijavio je osiguranje tek dana 07.03.2023. u 13,52:42 sati za radnika ŽT, dana 07.03.2023. u 13,34:17 sati za radnika MT i dana 07.03.2023. u 13,27:41 sati za radnika IT, -

-

dakle, za radnike protivno odredbi članka 112 stavak 1. točka 2 Zakona o mirovinskom osiguranju, nije najkasnije prije početka rada prijavio prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno nije prijavio osiguranje

te da je time počinioi prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona

te se temeljem članka 38 PZ-a

oslobađa od kazne

Temeljem članaka 139 stavak 3 i članka 138 stavak 2 točka 3 PZ-a okrivljeni je dužan platiti troškove presude prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, dana 31.03.2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno naznačenog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da negira činjenicu da imenovani radnici u trenutka nadzora nisu bili prijavljeni u sustavu mirovinskog osiguranja, međutim da je prijava za sve radnike učinjena istog dana, a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora. Navedeno je, da je do kašnjenja došlo iz razloga što imenovani radnici prije početka rada nisu bili u mogućnosti dostaviti osobne dokumente potrebne za predmetnu prijavu, te da se do njihovih osobnih dokumenata došlo tek njihovim dolaskom na gradilište tj 08. ožujka 2023. Navedeno je, da je okrivljenik planirao preuzeti njihove osobne dokumente i odnijeti ih u knjigovodstveni servis radi podnošenja prijava, međutim da ga je početak kiše na gradilištu primorao da radnike odmah uposli i da postave zaštitni najlon na krovištu kuće sve u cilju sprečavanja štete na kući. Nadalje je naveo, da je tijekom inspekcijskog nadzora izvijestio ovlaštenog inspektora o nastaloj situaciji i da će radnike prijaviti s danom započinjanja rada, što je u konačnici i učinio, te da je prijavu radnika u sustav Mirovinskog osiguranja dokumentirao ovlaštenom inspektoru. Nadalje je navedeno da nije znao da čini prekršaj, a kako je radnike prijavi u sustav mirovinskog osiguranja na dan započinjenja rada jer da se prije moglo na takav način prijaviti radnike. Istakao je da do sada nije prekršajno kažnjavan za djela iz područja koje mu se stavljaju na teret, da obrt kojeg je vlasnik posluje nekoliko godina te da ovisno opsegu ugovorenih poslova zapošljava potrebiti broj -

-

radnika. Istaknuo je i to da u obavljanju svoje djelatnosti nastoji apsolutno poštivati sve propise kojima se uređuje poslovanje obrta.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o obavljenom iskpekcjkom nazdoru od 07. 03. i 31. 03. 2023., prijave Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnike JT, MT i IT, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.

4.Na temelju obrane okrivljenog, te provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokaznim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

6.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljengo jer je isti priznao počinjenje djela prekršaja za koji se optužuje, navodeći razloge činjenja prakršaja, kao i iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.

7.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja iz citirane odredbe navedenog propisa, isti je proglašen krivim, te je sukladno odredbi članka 38 PZ-a, oslobođen od kazne, jer je naknadno ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenog za ovakvu vrstu prekršaja sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja.

8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

9.Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci.

U Krku 09. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljeniku

3) Branitelju