Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-221/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Herjević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DH, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Bjelovaru broj KO-DO-141/2023-4 od 4. travnja 2023., nakon održane usmene i javne rasprave 4. travnja 2025., u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru EH, optuženika DH, braniteljice po službenoj dužnosti Kristine Burcar Štargl, odvjetnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski i drugi, Garešnica, na ročištu za objavu presude 9. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK DH – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i BH

DH, rođene E, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po  zanimanju automehaničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, završena srednja  škola,  lošeg  imovnog  stanja,  prekršajno nekažnjavan, ranije osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 16. siječnja 2023. oko 01,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da tjelesno ozlijedi majku BH, istu šakom jednom udario u predio desnog obraza te dva do tri puta u predio lijeve strane lica i vrata, uslijed čega je BH zadobila tjelesnu ozljedu u vidu velikog krvnog podljeva kože lijeve strane lica i vrata od lijevo čeono- sljepoočno do gornjeg dijela lijeve strane vrata unutar kojega se na lijevom obrazu nalaze dvije manje oguljotine, krvnog podljeva kože ispod lijevog oka i krvnog podljeva kože desnog obraza,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11,

pa se na temelju odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11 optuženi DH

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku DH u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od uhićenja 16. siječnja 2023. u 02,30 sati do 20. travnja 2023., kada je pušten na slobodu.

III. Na temelju odredbe čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku DH izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine. Na temelju odredbe čl. 67.a KZ/11 sigurnosna mjera teče od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 84/21, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženik DH u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08, kao i troškova s osnove nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KO-DO-141/2023-4 od 4. travnja 2023. kojom je optuženiku DH stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, počinjenog na štetu oštećenice BH.

2. Optuženik je, očitujući se o optužbi, izjavio da se smatra krivim za počinjenje terećenog kaznenog djela (str. 314).

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je posebno izvješće PP Grubišno Polje od 16. siječnja 2023. (str.7-9), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od PP Grubišno Polje od 16. siječnja 2023. (str.11-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod optuženika kod PP Grubišno Polje od 16. siječnja 2023. (str.19), zapisnik o očevidu od PP Grubišno Polje od 16. siječnja 2023. (str. 37-38), kriminalističko-tehničko izvješće (str. 39), razgledana je fotodokumentacija uviđaja (str. 40), medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Bjelovarsko – bilogorske županije (str. 41), potvrda o privremeno oduzimanju predmeta (str. 42), zapisnik o očevidu (str.47-48), potvrda o privremeno oduzimanju predmeta (str.51), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP Grubišno Polje od 16. siječnja 2023. (str. 54-58), ispis dojave (str.60-61), otpusno pismo za optuženika Opće bolnice Bjelovar, medicinska dokumentacija za okrivljenika (str.65-79), presuda ovoga suda od 4. veljače 2016. (str. 83-88), zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod ŽDO u Bjelovaru od 17. siječnja 2023. (str. 100-103), rješenje ŽS u Bjelovaru broj Kir-23/2023-4 od 17. siječnja 2023. (str. 110-112), rješenje ŽS u Bjelovaru broj KV II-9/2023-3 od 30. siječnja 2023. (str. 126- 127), zapisnik o ispitivanju svjedoka SH (str.130-132), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve BH (str. 135), rješenje ŽS u Bjelovaru broj Kir- 65/2023-6 od 15. veljače 2023. (str. 143-146), medicinska dokumentacija za optuženika (str. 148-166), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanje, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (str. 176-177), liječnički pregled oštećenice od 16. siječnja 2023. (str. 179-180), zapisnik o vještačenju (str.182-184), nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke (str.190-206), zapisnik o vještačenju (str. 213-214), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Petra Škavića od 23. ožujka 2023. (str. 220- 226), rješenje ovoga suda broj Kov-134/2023-6 od 5. travnja 2023. (str. 245-248), rješenje ŽS u Bjelovaru broj Kž-135/2023-4 od 20. travnja 2023. (str. 259-261), nalaz i mišljenje biološkog vještačenja od 11. travnja 2023. (str. 264-271), nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja od 23. ožujka 2023. (str. 284-286), iskaz oštećenice BH s rasprave od 4. travnja 2023. te je pročitan izvod iz kaznene (str. 293-294) i prekršajne evidencije za optuženika (str. 291-292).

4. Iznoseći obranu u prethodnom postupku, optuženik DH (str. 54-59, 100-105) porekao je da bi počinio inkriminirano mu kazneno djelo. U svojoj obrani tvrdi da od toga za što se tereti nije bilo ništa, da je bilo, ali da nije išao s tom namjerom što može potvrditi i njegova majka te susjed. Tvrdi da je njegova majka iz kuće izašla bez ogrebotina i da je otišla kod susjeda. Potvrdio je da je 15. siječnja 2023. s majkom imao nesuglasica oko novca, a takvih nesuglasica imaju stalno. Nadalje, naveo je da je majci inkriminiranog dana opalio ''plesku'' (pljusku) te da je ona izašla iz kuće i otišla kod susjeda. Istaknuo je da je ona njega isparala noktima po lijevom uhu i nosu te da ga je udarila drvenom palicom u lijevi dio prsnog koša.

5. Nadopunjujući svoju obranu na raspravi, optuženik DH naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Priznaje da se sve dogodilo na način kako je to navedeno u optužnici. Smatra da je u svim tim okolnostima koje su se dogodile najveći krivac alkohol. Nema nikakvu mržnju prema majci, a kada se dogodilo sve ono što je navedeno u optužnici on je bio pod utjecajem alkohola jer je prethodno cijeli dan konzumirao alkohol. Svjestan je da ima problem s alkoholom, liječio se ranije u tri navrata. Znao je izdržati da ne konzumira alkohol po 7, 14, 21 dan pa čak i do godinu dana, ali onda se dogodi nešto i počne piti alkohol, a zbog čega izgubi kontrolu. Liječio se od ovisnosti o alkoholu u bolnici u Popovači i tamo je znao biti smješten i po 6 mjeseci, a kada bi izašao iz bolnice izdržao bi neko vrijeme bez alkohola i to kada bi se odvojio od društva koje pije, ali onda opet nakon nekog vremena kada se nađe u nekom društvu počne konzumirati alkohol. Žao mu je i kaje se što se sve to dogodilo, a posebno jer se radi o njegovoj majci. Inače kada ne konzumira alkohol u dobrim je odnosima i s majkom, sestrom i sa susjedima. Istaknuo je da bi se htio liječiti od ovisnosti o alkoholu. U pogledu predložene kaznenopravne sankcije navodi da je njemu kazna već i to kada ne pije, i to mu je teško. Misli da je potrebniji kod kuće kako bi pomagao majci koja ima 83 godine i koja ne može raditi neke teže poslove. Što se tiče kazne zatvora u trajanju od jedne godine, odluku prepušta sudu.

6. Uzimajući u obzir detaljno i sveobuhvatno priznanje optuženog DH, tijekom ovog kaznenog postupka nije bilo spornih činjenica o kojima bi ovisilo je li optuženik počinio inkriminirano mu kazneno djelo.

7. Oštećenica BH u svom iskazu na raspravi (str. 315-316) navela je da je ona majka optuženika i oni zajedno žive u obiteljskoj kući u [adresa]. Do sada je dva puta prijavila svoga sina zbog ponašanja i postupanja prema njoj. I prvi i drugi put kada ga je prijavljivala učinio je iste stvari. On se napije pa kada dođe kući počne raditi gluposti koje nisu za pričati. Istaknula je da optuženik gotovo svaki dan pije, nekada kod kuće, a nekada ode sa svojim društvom negdje van, najčešće su na autobusnoj stanici. Prvi događaj zbog kojeg ga je prijavila dogodio se noću i tada je otišla kod prvog susjeda SH koji je pozvao policiju. Sin DH je zbog toga bio uhićen i misli da je bio u zatvoru, a drugi put kada ga je prijavila taj događaj dogodio se po danu i tada je također otišla susjedu SH kako bi on nazvao policiju i zbog tog drugog događaja njezin sin DH nalazi se u istražnom zatvoru. Sin DH ju nije nikada udario ili stiskao u predjelu vrata. Nakon tog prvog događaja za koji navodi da se dogodio noću išla je na Hitnu pomoć u [adresa] i tamo su je pregledali, vadili su joj krv i obavili sve pretrage kako bi vidjeli ima li nešto na tijelu. Kada je otišla kod susjeda SH probudila je susjeda SH i njegovu suprugu B i rekla im što se dogodilo. Rekla im je da ju je sin DH udario, da mora izaći iz kuće i da ne može više s njim. Nadalje, oštećenica je u svom iskazu navela da ju je policija slikala u prostorijama Hitne pomoći. Sjeća se da je imala vidljive ozljede na licu, ali ih nije imala po tijelu. Kada bi se njezin sin DH vratio kući nakon izlaska iz zatvora, on bi opet živio s njom jer nema gdje drugdje. On kada ne pije dobra je osoba, a kada se napije on samo spava, a zatim kada se probudi i vidi da nema pića odlazi od kuće kako bi opet donio piće. Što se tiče straha od sina DH, ističe da nije u strahu od njega jer je on njezino dijete i ako je potrebno, poginuti će. Sin DH joj pomaže kada nije pod utjecajem alkohola, napravi sve što ona kaže, a zna i sam sve što treba. Smatra da bi mu liječenje od ovisnosti o alkoholu itekako pomoglo.

7. Analizirajući cjelokupni dokazni postupak te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra dokazanim da je optuženi DH počinio terećeno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, počinjenog na štetu oštećenice BH.

8. Navedeno proizlazi iz same obrane optuženika koji u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 na način kako mu se to stavlja na teret. Sud u cijelosti prihvaća obranu optuženika jer je suglasna sa svom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, kao i iskazom oštećenice BH i iskazom svjedoka SH. Naime, sam optuženik ne spori da je dana 16. siječnja 2023. oko 01,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući majku BH šakom jednom udario u predio desnog obraza te dva do tri puta u predio lijeve strane lica i vrata, a uslijed čega je BH zadobila tjelesnu ozljedu u vidu velikog krvnog podljeva kože lijeve strane lica i vrata od lijevo čeono-sljepoočno do gornjeg dijela lijeve strane vrata unutar kojega se na lijevom obrazu nalaze dvije manje oguljotine, krvnog podljeva kože ispod lijevog oka i krvnog podljeva kože desnog obraza. Navedene ozljede opisane su i u medicinskoj dokumentaciji za oštećenicu (str. 41), a vidljive su i u sačinjenim fotografijama prilikom uviđaja (str. 40). Isto tako, sudsko-medicinski vještak Petar Škavić dr. med. u izrađenom nalazu i mišljenju (str. 220-226) utvrđuje da opisane ozljede u sudsko medicinskom smislu predstavljaju tjelesnu ozljedu.

9. Sud je materijalnu dokumentaciju prihvatio u cijelosti s obzirom da ista tijekom kaznenog postupka nije bila dovedena u pitanje, a nema niti jedne okolnosti koja bi upućivala na njezinu nevjerodostojnost.

10. S obzirom na navedena činjenična utvrđenja, razmatrajući pravni opis i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela koje je optužnim aktom optuženiku stavljeno na teret, sud nalazi dokazanim da je optuženik DH počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

11. Analizirajući subjektivne elemente kaznenog djela, sud smatra da tijekom kaznenog postupka optuženikova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bila dovedena u pitanje, a navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke Marije Kudumija Sliješčević, dr. med. (str. 190-206) koja u izrađenom nalazu i mišljenju zaključno navodi da je tempore criminis sposobnost optuženika da shvati vlastito postupanje i vlada svojom voljom, uslijed utjecaja akutne opitosti, bila smanjena, ali ne bitno. Nakon provedenog dokaznog postupka proizlazi da je optuženik terećeno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan obilježja kaznenog djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno što proizlazi iz njegova iskaza da mu je žao i da se kaje što je tako postupio. S obzirom da nije bilo dvojbe oko krivnje optuženika, sud je optuženog DH za počinjeno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 na temelju odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

12. Pri izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je uzeo u obzir sve okolnosti od kojih utječe vrsta i visina kazne pa je tako na strani optuženika olakotnim cijenjeno optuženikovo iskreno priznanje i kajanje, kao i optuženikova ranija kaznena neosuđivanost i prekršajna nekažnjavanost, a što proizlazi iz izvoda iz KE (str. 293-294) i izvoda iz PE (str. 291- 292). Isto tako, olakotnom okolnošću nalazi se činjenica da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne i bitno što bi dovelo do zakonskog ublažavanja kazne.

13. Za počinjenje terećenog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od jedne do tri godine. Sud smatra da će se kaznom zatvora u trajanju od jedne godine, kao najnižom propisanom kaznenopravnom sankcijom za predmetno kazneno djelo, postići svrha kažnjavanja te da će se posebno utjecati na optuženika DH da shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela te da ih u buduće ne čini.

14. Uzimajući u obzir činjenicu da je optuženik kazneno djelo počinio pod odlučnim djelovanjem alkohola što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od Policijske postaje Grubišno Polje od 16. siječnja 2023. (str. 19), kao i činjenicu da optuženik svakodnevno konzumira alkohol što proizlazi iz iskaza ispitane oštećenice BH, ali i obrane samog optuženika DH, sud je optuženiku na temelju odredbe čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine. Odlučujući o potrebi izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti optuženiku sud je cijenio nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke Marije Kudumija Slijepčević, dr. med., iz kojeg proizlazi da je optuženik ovisnik o alkoholu u komorbiditetu sa komplikacijama u vidu oštećenja afektivnog života, kognicije te karakterne deprivacije i graničnog intelektualnog funkcioniranja te da zbog opisanih optuženikovih psihopatologija postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela. Iz navedenog razloga sud nalazi da su ispunjeni uvjeti da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11.

15. Naime, sud smatra da će se kaznenopravnom sankcijom na koju je optuženik osuđen uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti optuženiku DH ukazati da će se svako njegovo protupravno ponašanje sankcionirati, a ujedno mu se daje mogućnost da stekne povjerenje zajednice i svoje postupke u budućnosti uskladi s propisima, čime se ostvaruje svrha generalne i specijalne prevencije iz čl. 41. KZ/11. Sud smatra da se i svrha izrečene sigurnosne mjere može postići jedino uz izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora, odnosno da će se kod optuženika provođenjem sigurnosne mjere u okviru zatvorskog sustava otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju kod optuženika da počini novo kazneno djelo.

16. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku DH u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od uhićenja 16. siječnja 2023. u 02,30 sati do 20. travnja 2023., kada je pušten na slobodu.

17. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženik DH u cijelosti je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08, kao i troškova s osnove nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem. Pri tome sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik korisnik socijalne pomoći u iznosu od 340,00 eura mjesečno te da bi plaćanjem nastalih troškova kaznenog postupka došlo do ugrožavanja njegove materijalne egzistencije.

18. Iz svih obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Bjelovaru 9. travnja 2025.

Sudac:

Veronika Sajfert

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.