REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-808/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužiteljice KS iz [adresa], K [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonske nasljednice iza pok. ĐS, protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Zagreb, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Trg kralja P. Krešimira IV 1, Zagreb, OIB: 66486182714, kojeg zastupa opunomoćenica ES, voditeljica Samostalne službe, radi izdavanja potvrde o statusu hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata, 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, KLASA: UP/II 560-01/23- 01/108, URBROJ: 512-2501-23-2 od 4. svibnja 2023. i rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Osijek KLASA: UP/I-034-05/22-01/02, URBROJ: 512M2-76-23-2 od 23. siječnja 2023. te priznavanje pokojnom suprugu tužiteljice ŽS statusa hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata za razdoblje od 1. kolovoza 1991. do 18. ožujka 1992. s uvođenjem u službene evidencije.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 560-01/23-01/108, URBROJ: 512-2501-23-2 od 4. svibnja 2023. odbijena je žalba pokojnog supruga tužiteljice ŽS izjavljena protiv rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Osijek KLASA: UP/I- 034-05/22-01/02, URBROJ: 512M2-76-23-2 od 23. siječnja 2023.
1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev ŽS za izdavanje potvrde kojom mu se uz status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata potvrđuje i status dragovoljca iz Domovinskog rata sukladno članku 5. stavku 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 121/17., 98/19., nastavno: Zakon).
2. Tužitelj ŽS, kao pravni prednik tužiteljice, u tužbi u bitnome navodi da tuženik ne obrazlaže činjenicu da je isti priznati HRVI iz Domovinskog rata s 60% tjelesnog oštećenja za stalno, a da proturječno toj činjenici nema evidentiran niti jedan dan sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske kao pripadnik borbenog sektora. Naime, tužitelju je temeljem bolesti utvrđen status HRVI, iz čega proizlazi da je u dokaznom postupku kod istog tijela već utvrđena uzročna veza tužiteljeve bolesti s njegovim sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Ističe da tuženik postupa formalno, gramatički primijenjujući zakon umjesto da ga primjenjuje teleološki u njegovoj suštini i smislu. Dodaje da je prvostupanjsko tijelo trebalo nadopuniti podatke iz službene evidencije i tužitelju izdati potvrdu o statusu hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata, dok zapravo postupa arbitrarno po svom nahođenju protivno načelu zakonitosti iz članka 5. Zakona o općem upravnom postupku. Također dodaje da ima status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata te mu stoga pripadaju i sva prava iz Zakona, pa i status dragovoljca prema odredbi članka 4. toga Zakona. Tužitelj citira članke 149. i 150. Zakona, kao i obrazloženje Konačnog prijedloga Zakona, P.Z. 174, koji je predsjedniku Hrvatskog sabora podnijela Vlada Republike Hrvatske. Tvrdi da je izreka prvostupanjskog rješenja suprotna njegovom obrazloženju u kojem je nesporno utvrđeno da je tužitelj do 15. siječnja 1992. regulirao obvezu služenja vojnog roka te je imao obvezu služenja u pričuvnom sastavu kojoj obvezi se odazvao od 1. kolovoza 1991. do 18. ožujka 1992. kada mu je utvrđena zdravstvena nesposobnost zbog bolesti pogoršanoj po okolnostima službe u Hrvatskoj vojsci. Slijedom navedenog, predlaže Sudu poništiti osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela te tužitelju priznati status hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata za razdoblje od 1. kolovoza 1991. do 18. ožujka 1992. s uvođenjem u službene evidencije.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ponavlja navode iz osporavane odluke, a koji se odnose na to da tužitelj nema evidentiran niti jedan dan sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske kao pripadnik borbenog sektora pa stoga nisu ispunjeni uvjeti da mu se izda potvrda o statusu dragovoljca iz Domovinskog rata iz članka 5. Zakona. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Sud je rješenjem poslovni broj: Us I-1021/2023-7 od 13. ožujka 2024. odredio prekid spora zbog smrti tužitelja te je spor rješenjem poslovni broj: Us I-1021/2023-9 od 29. svibnja 2024. nastavljen, nakon čega se tužiteljica kao zakonska nasljednica u podnesku od 21. lipnja 2024. izjasnila da preuzima sudjelovanje u upravnom sporu te da u cijelosti ostaje pri tužbi, navodima tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu.
5. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, a kako su između stranka sporne odlučne činjenice Sud je sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS) u ovom predmetu održao usmenu raspravu dana 19. ožujka 2025. na koju je pristupila tužiteljica koja je u cijelosti ostala kod navoda iz tužbe, navoda iznesenih tijekom upravnog spora i postavljenog tužbenog zahtjeva. Stajališta je, obzirom da je njenom pokojnom suprugu priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, da mu pripadaju i sva ostala prava po tom statusu, posebice zbog činjenice da je sudjelovao u Domovinskom ratu preko 100 dana. Naime, iz Oružanih snaga je njezin pokojni suprug otpušten 18. ožujka 1922., a sudjelovao je od 1. kolovoza 1991. Na raspravu nije pristupio uredno pozvani tuženik te je ista održana u njegovoj odsutnosti sukladno odredbi članka 91. stavak 3. ZUS-a.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
7. Iz podataka spisa vidljivo je kako je predmetni upravni postupak pokrenut povodom zahtjeva pokojnog supruga tužiteljice ŽS od 3. ožujka 2022. za izdavanje potvrde o statusu hrvatskog dragovoljca u kojem traži izdavanje nove, izmijenjene potvrde kojom bi mu se uz status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata potvrdio i status dragovoljca temeljem članka 5. stavka 1. Zakona.
8. Naime, Područni odsjek za poslove obrane Vukovar je sukladno podacima službene evidencije ŽS izdao potvrdu o statusu hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata KLASA: 034-04/18-01/04, URBROJ: 512M2-82-18-1 od 21. prosinca 2018.
9. Odredbom članka 3. stavkom 1. točkom a) Zakona propisano je da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga).
10. Prema članku 4. stavku 1. Zakona, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata je i svaka osoba kojoj je priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata do dana stupanja na snagu ovoga Zakona i koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Zakona na redovitoj isplati osobne invalidnine s priznatim statusom hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata.
11. Sukladno članku 5. stavku 1. Zakona, dragovoljac iz Domovinskog rata je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata koji je sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske kao pripadnik borbenog sektora najmanje 100 dana u razdoblju od 5. kolovoza 1990. do 15. siječnja 1992.
12. Člankom 179. točkom a. Zakona propisano je da status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata utvrđuje ministarstvo nadležno za obranu odnosno ministarstvo nadležno za unutarnje poslove po zahtjevu stranke nakon provedenoga upravnog postupka ili po službenoj dužnosti na temelju činjenica o kojima vodi službenu evidenciju.
13. Prema odredbi članka 159. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09., 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP), javnopravna tijela izdaju potvrde. Potvrdama se smatraju i uvjerenja, izvadci i druge javne isprave o činjenicama o kojima javnopravna tijela vode službenu evidenciju (stavak 1.). Potvrde o činjenicama o kojima se vodi službena evidencija izdaju se u skladu s podacima iz službene evidencije. Takve su potvrde javne isprave (stavak 2.).
14. U provedenom postupku je nesporno utvrđeno da je pokojni suprug tužiteljice ŽS ostvario status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata temeljem članka 4. stavka 1. Zakona te mu je izdana potvrda BR-1a bez tijeka sudjelovanja, i to zbog činjenice da mu je rješenjem Ureda za obranu Vinkovci KLASA: UP/I-562- 02/97-117/187, URBROJ: 512-153-97-1 od 18. ožujka 1997. priznato svojstvo hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata VI skupine s 60% oštećenja organizma stalno.
15. U svom zahtjevu, pokojni suprug tužiteljice ŽS se pozvao na članak 5. stavak 1. Zakona u bitnome navodeći da je kao hrvatski branitelj u borbenom sektoru sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske od 1. kolovoza 1992. do 18. ožujka 1992., kada je demobiliziran zbog zdravstvene nesposobnosti, i to zbog bolesti pogoršane pod okolnostima sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, na osnovu čega ima priznat status HRVI iz Domovinskog rata.
16. Citirana odredba članka 5. stavka 1. Zakona na jasan i nedvosmislen način propisuje uvjete za stjecanje statusa dragovoljca iz Domovinskog rata, a to je da status dragovoljca može steći hrvatski branitelj iz Domovinskog rata koji je sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske kao pripadnik borbenog sektora najmanje 100 dana u razdoblju od 5. kolovoza 1990. do 15. siječnja 1992.
17. Uzimajući u obzir činjenično stanje utvrđeno u upravnom postupku i mjerodavne odredbe materijalnog prava, to i ovaj Sud prihvaća zaključak da pokojni suprug tužiteljice ne ispunjava pretpostavke za izdavanje potvrde o statusu hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata prema članku 5. stavku 1. Zakona, obzirom da isti nema evidentiran niti jedan dan sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske kao pripadnik borbenog sektora, već tužitelj ima priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata prema članku 4. stavku 1. Zakona, dakle, temeljem činjenice da ima priznat status HRVI te da je u trenutku stupanja na snagu Zakona bio na redovitoj isplati osobne invalidnine, bez tijeka sudjelovanja u Domovinskom ratu.
18. Stoga ovaj Sud smatra da je tuženik pravilno utvrdio činjenično stanje i ispravno zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde o statusu hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata prema članku 5. stavku 1. Zakona pokojnom suprugu tužiteljice te primijenio mjerodavne odredbe Zakona, potvrdivši pritom prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen predmetni zahtjev, dok preostali tužbeni navodi ne utječu na drukčije odlučivanje ove upravne stvari.
19. Imajući u vidu navedeno, osporavana odluka tuženika se ocjenjuje zakonitom, a donošenjem osporavane odluke nije došlo do povrede prava, obveza ili pravnog interesa tužiteljice pa je stoga temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i donijeta je odluka kao u izreci presude.
U Osijeku 9. travnja 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS).
DNA:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
