Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8631/2022.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. LP zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91 i 29/94), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja- Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 73. Pp-1960/2022-2 od 7. srpnja 2022. , na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja- Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek i prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku od 7. srpnja 2022. ,broj: 73. Pp -1960/2022-2 , na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („N.N“ broj:107/07,39/13,157/13 ,110/15 , 70/17 , 118/18 ) okr. LP oslobođena je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem, kako iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj - Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine, i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske,kao drugostupanjski sud,na temelju članka 202.stavke 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom,a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu,a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud,sukladno gore navedenom zakonskom propisu,pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na žalbene navode, ističe se da ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud izveo pravilan zaključak da u ponašanju okrivljenice kako je opisano u činjeničnom opisu djela ne ispunjava zakonsko biće navedenog prekršaja , te je zadovoljavajuće obrazložio svoju odluku.
6. Naime, okrivljenici je optužnim prijedlogom stavljen na teret prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji glasi: „ Tko se odaje skitnji ili prosjačenju kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.“
Navedenom odredbom propisan je i određen pojam predmetnog prekršaja kojeg čini osoba koja se odaje prosjačenju, dakle jednokratno prosjačenje nije dovoljno za postojanje djela, već se radi o prekršaju odavanja koji se uvijek sastoji od više radnji izvršenja.
Čak da se radi o osobi koja je dosada više puta kažnjavana za isti prekršaj , navedena višekratnost bi trebala proizlaziti iz činjeničnog opisa djela ( na način da je navedeno da je počinitelj već kažnjavan ili zatican da prosjači…..da učestalo ponavlja prekršaj…i sl.) U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden ili opisan bitni element višekratnog zaticanja u prekršaju, pa u tom dijelu nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata osnovnog oblika prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret.
6.1. U ovom predmetu tj. u slučaju prekršaja opisanog u članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, je u činjeničnom opisu radnja prekršaja morala biti pravilno opisana s navođenjem konstitutivnog elementa, pa je prvostupanjski sud navedenu okrivljenicu opravdano oslobodio optužbe za počinjenje djela opisanog u činjeničnom opisu optužnog akta, bez daljnjeg provođenja postupka, ispitivanja svjedoka i utvrđivanja činjenica.
7. Stoga je iz navedenih razloga valjalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
