REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4420/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I- okrivljenika AW-STUDIO WALME j.d.o.o. i II-okrivljenika PA zbog prekršaja iz čl.42. st. 1. toč.. 37. uz primjenu st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22) pokrenutom povodom prigovora na prekršajni nalog tužitelja Financijske agencije Regionalni centar Zagreb Klasa: 034-07/24-04/6597, Urbroj: 118-07-03-24-1 od 18. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 9. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

I-okrivljenik AW-STUDIO WALME j.d.o.o., OIB: 32850620401, sjedište: [adresa], ime i prezime predstavnika: ĐA, predmet poslovanja: računovodstvo, dobit po godišnjem obračunu 40.000,00 eura, broj zaposlenih: jedan, prekršajna nije osuđivan, kazneno nije osuđivan

II-okrivljenik ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja P i Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, nije oženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v i  s u:

što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINA-i do 30.4.2024. u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2023. godinu

čime su počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 32. st. 1. i 2. kažnjiv po čl.42. st. 1. t. 37. Zakona o računovodstvu, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 32. st. 1. i 2. kažnjiv po čl. 42. s.t 1. t. 37. uz primjenu st. 2. istog Zakona

pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I okr.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR

II okr.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR

I-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Financijska agencija Regionalni centar Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika iz čl. 42. st. 1. t. 37. i st. 2. Zakona o računovodstvu, kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 278,00 eura, a II. okrivljeniku u iznosu od 39,00 eura, te trošak postupka u iznosu od po 24,89 eura. Okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak na prijedlog tužitelja sukladno članku 221. stavku 2. Prekršajnog zakona.

2. Uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je osoba ovlaštena na zastupanje I. okrivljenika ĐA.

3. U tijeku postupka I. i II. okrivljenici su sudu dostavili pisanu obranu.

4. U svojoj pisanoj obrani I. i II. okr. su osporavali prekršaj koji im se stavlja na teret. Naveli su da su dokumentaciju poslali u preporučenoj pošiljci, potpisanu i skeniranu. Navode da je došlo do greške u FINA-i i da nije otvorena folder-mapa te preuzeta dokumentacija. Predložili su da ih sud oslobodi od odgovornosti.

5. Na ročištu 12. ožujka 2025. II. okrivljenik je u svoje i u ime I. okrivljenika naveo da on u cijelosti ostaje kod pisane obrane koju su predali u spisu. Nije točno da njihova dokumentacija nije bila potpisana. Ista dokumentacija je bila uredno potpisana ali problem je bio u tome što su u FINA-i zagubili taj stik i nisu preuzeli dokumentaciju.

6. Tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedokinje ĆA.

7. Svjedokinja ĆA je iskazala da ona radi u FINA-i na prijemu financijskih izvješća. Okrivljenici su imali mogućnost do 30.04.2024. FINA-I dostaviti i predati u bilo koju poslovnicu statistička izvješća koja su dužna dostaviti do 30.04. za prethodnu godinu a za javnu objavu do 30.06. Isto tako imaju mogućnost obadva izvješća dostaviti do 30. travnja tekuće godine za prošlu godinu. Isto tako imaju mogućnosti i online učitati podatke što isti nisu napravili već su dana 30. travnja 2024. u 23,22 sati predali na pošti statistička izvješća za 17 tvrtki. To je još bilo u vrijeme koje je po zakonu dopušteno jer se datum predaje smatra 30. travanj. Ona je te izvještaje zaprimila 6.svibnja i otvorila je i vidjela da je izvješće poslano za 17 tvrtki. Budući da nijedno izvješće nije bilo potpisano, radilo se o neurednoj i nepotpunoj dokumentaciji. Ona je taj dan tvrtku odnosno okrivljenike zvala i poslala dva maila da je dokumentacija nepotpuna te da joj dostave potpunu dokumentaciju. Isti dan. 7. svibnja 2024. dobila je odgovor od tvrtke kojim su priznali pogrešku navodeći da je do pogreške došlo iz razloga što je službenica u pošti predložila da predaju podatke za svih 17 tvrtki odjednom, te da ima potpisane dokumente koje će dostaviti u poslovnicu tokom dana. Niti taj dan niti poslije nisu došli u FINA-u niti dostavili dokumentaciju. Ona je fotokopirala nekoliko godišnjih financijskih izvještaja za 2023. između ostaloga i za tvrtku u ovom predmetu odnosno za pravnu osobu AW-STUDIO WALME j.d.o.o. iz kojih je vidljivo da ovlaštene osobe nisu potpisale financijske izvještaje odnosno da II. okrivljenik kao direktor društva nije potpisao godišnji financijski izvještaj za 2023. Ona je svu tu dokumentaciju zapakirala, isti dan 6. svibnja 2024. i 7. svibnja 2024. je iz poslovnice otpremljena ta pošiljka. Ona prije nego je ovu dokumentaciju vratila je kontaktirala Centar za registar nadležan za ovu vrstu poslova i objasnila da se radi o 17 tvrtki i da ne može stupiti u kontakt sa pošiljateljem jer je zvala i na mobitel, a na mailove taj dan nisu odgovorili. Dobila je uputu od njih s obzirom da je rok do 30. travnja 2024. za predaju dokumentacije da obzirom da se radi o neurednoj dokumentaciji da istu ne zaprima već da ju vrati što je ona i učinila. Okrivljenici nisu niti naknadno donijeli potpisanu dokumentaciju niti su došli u FINA-u. Iskazala je da ona sada ne može reći točno da li je bio stik uz ovu dokumentaciju jer zna da je bilo 68 dokumenata koji su bili nepotpisani i ona je sve te dokumente i sve što je bilo u toj pošiljci vratila okrivljenicima. Ukoliko je stik bio uz te dokumente onda je vraćen. Ona zna da stik nije niti učitavala ako je bio uz dokumentaciju jer dostavljena dokumentacija nije bila potpisana i automatski nije niti mogla ići u daljnju proceduru učitavanja stika odnosno financijskih podataka koji se nalaze na stiku. Na stiku se ne predaje nikakva potpisana dokumentacija već su to samo brojevi koji se učitaju i samim time stik nema nikakve veze sa ovim prekršajem. Njoj su iz centra rekli da istu prijavu vrati istoga dana iz razloga što se radilo o 17 tvrtki te su pretpostavili da on ne može u jednom danu otići kod 17 tvrtki da potpišu ovlaštene osobe ali je ona doista imala dobru namjeru jer joj je bilo žao da idu prijave protiv 17 tvrtki. Nažalost isti nisu niti naknadno dostavili potpisanu dokumentaciju koju bi eventualno sud cijenio kao olakotnu okolnost. Okrivljenici su naknadno dostavili jedan dio dokumentacije ali samo za javnu objavu gdje je rok 30.06.2024. i to su dostavili u roku dok potrebnu dokumentaciju za svih 17 tvrtki koju su bili dužni dostaviti do 30.04. nisu dostavili.

8. Temeljem provedenoga postupka, pisane obrane I. i II. okrivljenika, obrane II. okrivljenika, iskaza ispitane svjedokinje, pročitanog izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za I. okrivljenika sudac je kao nesporno utvrdio da su okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 32. st.1. i. 2. ZR-a.

9. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.

10. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da II. okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana.

11. Pročitanim izvatkom iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. utvrđeno je da I. okrivljena pravna osoba nije dostavila ili nije dostavila potpun i točan godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023.

12. Obranu I. i II. okr. povodom počinjenog prekršaja sudac nije prihvatio budući se ista temeljem provedenog postupka u cijelosti ukazuje neosnovanom. Naime, nesporno iz provedenog postupka proizlazi da su I. i II. okrivljenici 30. travnja 2024. godine u 23:22 sati FINA-i poslali dokumentaciju što proizlazi i iz iskaza ispitane svjedokinje ĆA a i potvrde o primitku pošiljke u Hrvatskoj pošti. Sporna činjenica je ta da dostavljena dokumentacija nije bila potpisana što proizlazi i iz iskaza ispitane svjedokinje ĆA a i iz mail korespondencije između nje i okr. kojim okr. obavještavaju istu da je došlo do pogreške pri prepakiranju pošiljke u samoj pošti te da imaju potpisane dokumente koje će dostaviti u toku dana. Sasvim sigurno da su okrivljenici imali potrebnu potpisanu dokumentaciju na stiku isti se ne bi ispričavali zbog pogreške i obećavali da će u toku dana dostaviti potpisanu dokumentaciju već bi životno logično naveli da je dokumentacija potpisana i da se nalazi na stiku koji su dostavili te da tužitelj može raspolagati sa istom. Ovakvu obranu I. i II. okr. sudac nije prihvatio budući se ista obrana temeljem provedenog postupka ukazuje u cijelosti neuvjerljivom i kao takva nije niti prihvaćena.

13. Sudac je prihvatio iskaz ispitane svjedokinje ĆA, koja je pred sudom iskazivala uvjerljivo, životno, te ničim nije dovela u sumnju vjerodostojnost svoga iskaza. Naime, iz iskaza predmetne svjedokinje proizlazi da je ista zaprimila nepotpunu dokumentaciju za 17 tvrtki budući da financijski izvještaji nisu bili potpisani od strane odgovorne osobe. Iz godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu koje je ista dostavila ovom sudu proizlazi da niti jedan godišnji financijski izvještaj nije potpisan od strane ovlaštene osobe a tako niti izvještaj za I. okr. Iz iskaza iste je razvidno da je ista pokušala kontaktirati okrivljenike kako bi otklonila nedostatak odnosno kako bi dokumentacija bila potpuna ali da joj se nisu isti javljali niti na mail a niti na telefon. Iz iskaza i stanja spisa proizlazi da okrivljenici nisu niti naknadno pa niti do dana donošenja ove presude dostavili potpisane financijske izvještaje što ukazuje na činjenicu da I. i II. okr. nisu imali urednu dokumentaciju.

14. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti kao neprijeporno proizlazi da kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika u pravnoj osobi nisu do 30. travnja 2024. dostavili FINA-i potrebnu dokumentaciju za prethodnu kalendarsku 2023., kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu su ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret.

15. Stoga je sudac I i II-okr. proglasio krivima i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona istima ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura za I okr., a za II okr. u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti raniju prekršajnu neosuđivanost I. i II. okrivljenika, činjenicu da gospodarska situacija u državi teška, okolnosti počinjenja prekršaja, dok im otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne Novine br. 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura.

17. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

18. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude I. i II. okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

DNA:

1. I-okrivljenik AW-STUDIO WALME j.d.o.o.

2. II-okrivljenik ĐA

3. tužitelj Financijska agencija Regionalni centar Zagreb