Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P Ob-183/2019-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Martini Grdić, u pravnoj stvari tužitelja AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa neprijavljenim boravištem u [adresa], zastupan po punomoćnici Lenki Banjanin, odvjetnici iz Rijeke protiv tužene KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Jošku Maliću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog završetka postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P Ob-55/2018 ili do kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom izdvojene protutužbe koju je tužitelj AN dana 3. studenoga 2019. podnio u postupku koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P Ob-55/2018 povodom tužbe ovdje tužene KN, a radi utvrđenja bračne stečevine na, između ostaloga, trosobnom stanu koji se nalazi u [adresa], upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E- 44) (ranije: zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]).

2. Protutužbom od 3. studenoga 2019. tužitelj od tužene potražuje isplatu iznosa od ukupno 28.037,00 kuna na osnovu podmirenih režijskih troškova za predmetni stan s dospijećima od 30. prosinca 2014. do 23. travnja 2016.

3. Na pripremnom ročištu održanome dana 21. rujna 2021. tužena je navela kako je predmetni stan predmet spora u predmetu koji se kod ovoga suda vodi pod brojem P Ob-55/2018 te da odluka u tom predmetu koji se vodi između istih stranaka predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak u kojem tužitelj potražuje isplatu režijskih troškova za stan, slijedom čega je predložila prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod posl.br. P Ob-55/18. S druge strane, tužitelj je naveo da se protivi prekidu jer smatra da navedeno ne predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak, a podredno je predložio ovaj predmet priklopiti na P Ob-55/18 radi zajedničke odluke.

4. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 12. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju. Prethodno ili prejudicijelno pitanje je takvo pitanje kad odluka suda zavisi od prethodnog rješenja pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, pa se bez rješenja tog pitanja ne može riješiti glavna stvar, a to pitanje čini samostalnu pravnu cjelinu. Odluka o prethodnom pitanju manifestira se kao odluka u odluci o glavnoj stvari, a rješavanje o njemu kao incidentalni postupak u glavnom postupku. Rješenje prethodnog pitanja je dakle podloga na kojoj sud gradi odluku o glavnoj stvari.

5. Uvidom u predmet poslovni broj P Ob-55/2018 utvrđeno je da se kod ovog suda vodi postupak između istih stranaka radi utvrđenja bračne stečevine, i to, između ostalog, nekretnine opisane kao: suvlasnički dio s neodređenim omjerom stambene zgrade u [adresa], 70, 72, 74 i dvorište, površine 2202 m2, izgrađene na zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine E-1, trosobni stan broj 20, na I katu, koji se sastoji od kuhinje, blagavaone, dnevne sobe, dvije spavaće sobe, kupaone s WC-om, WC-a, dva hodnika i loggie, ukupne površine 74,25m2, u zgradi [adresa], upisan u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zajedno s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade srazmjerno odnosu korisne vrijednosti toga stana prema korisnoj vrijednosti svih stanova i ostalih prostorija cijele nekretnine, sukladno odredbi čl. 68. i 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Dakle, u predmetnom postupku posl.br. P Ob-55/2018 tužiteljica KN traži utvrđenje da predmetni stan predstavlja bračnu stečevinu stranaka i to u omjeru od 70/100 dijela u korist nje i 30/100 dijela u korist tuženoga AN.

6. Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužitelja AN protiv tužene KN radi isplate iznosa od 28.037,00 kuna, za koje potraživanje tužitelj navodi da od tužene ima s osnove obveze režijskih troškova predmetnog stana, a koji koristi tužena.

7. S obzirom na navedeno, valja zaključiti da osnovanost zahtjeva tužitelja u ovom postupku isključivo ovisi o ishodu prethodno navedenog postupka odnosno o utvrđenju predstavlja li predmetna nekretnina bračnu stečevinu. Naime, tužitelj u ovom postupku tvrdi da ima novčano potraživanje prema tuženoj s osnova režijskih troškova nekretnine za koju tužena, u postupku radi utvrđenja bračne stečevine, tvrdi da predstavlja bračnu stečevinu.

8. Ovdje se ukazuje na odredbu članka 36. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine, br.103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) koja propisuje da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drukčije ugovorili. U svezi s time valja reći da je odredbom članka 38. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano da plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju.

9. Dakle, odluka o tome da li predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu tužitelja i tužene odnosno jesu li tužitelj i tužena suvlasnici predmetne nekretnine sukladno odredbi čl. 36. st. 3. ObZ donijet će se upravo u postupku koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P Ob-55/2018, a o navedenom utvrđenju ovisi osnovanost obveznopravnog zahtjeva kojeg je tužitelj postavio u ovom postupku koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-183/2019, a tiče se obveza koje suvlasnik neke nekretnine ima u odnosu na istu.

10. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjenje zakonske pretpostavke iz članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a radi određivanja prekida u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

Velika Gorica, 9. travanj 2025.

Sutkinja

Martina Grdić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda pisanim putem u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja, a o istoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tužene

Kal. 30 dana