Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma7

Poslovni broj: K-1010/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu tog suda Anamaria Zubović-Bogosavljev, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zorana Trbović kao zapisničara u kaznenom postupku protiv okrivljenika SE, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog DO u Rijeci, poslovni broj KO-DO-905/2024 od 21. studenog 2024.. prihvaćajući prijedlog Općinskog DO u Rijeci za izdavanjem kaznenog naloga, 09. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ZKP/08 ( NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14,70/17, 126/19., 80/22. i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

I. Okrivljenik ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani S, sin Z i Š rođene Č, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, po zanimanju tesar, zaposlen, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, rastavljen, bez djece, nije osuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

sredinom mjeseca veljače 2024. godine, u Novom Vinodolskom, u nakani da se nepripadno okoristi, s ŠE dogovorio izvođenje građevinskih radova na izmjeni krovišta kuće na adresi [adresa], za koje radove mu je dao usmenu ponudu u iznosu od 7.300,00 eura iako je bio svjestan da radove neće započeti niti izvesti pa je tražio od ŠE predujam za materijal od 3.000,00 eura, koji je ponudu prihvatio i dana 17. veljače 2024. godine predao ČE novac za akontaciju, koji iznos je ovaj potom predao JE, koji unatoč tome što je novac primio, nije kanio započeti s radovima na krovištu kuće ŠE, te je u daljnjim kontaktima neistinito govorio ŠE da će mu vratiti sav novac do 1. svibnja 2024. godine, što nije učinio do danas, na koji način se okoristio na štetu ŠE za iznos od 3.000,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini ,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevaru - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

Temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11 okrivljenik ZE

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6(šest) mjeseci

Na temelju članka 56. stavak 1.-3. KZ/11 okrivljeniku JE izriče se uvjetna osuda i određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 1(jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Temeljem članka 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13, 152/14, 70/17126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik ZE dužan oštećeniku ŠE s naslova imovinskopravnog zahtjeva uplatiti iznos od 3.000,00 eur (tritisuće eura).

II. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. ZKP/08 okrivljenik ZE je dužna snositi trošak kaznenog postupka te ovome sudu na ime paušala platiti iznos od 132,72 (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa).

Obrazloženje

1. Općinski DO u Rijeci podnio je, u uvodu citiranu, optužnicu protiv okrivljenika SE radi kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Naime, osnovanost za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 2-3 spisa), Pisana potvrda o preuzimanju novca (list 4 spisa), Imovinsko pravni zahtjev oštećenika (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika SE u Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić (list 14-18 spisa) s pripadajućom snimkom (list 19 spisa), službena zabilješka o obavijesnom ispitivanju ČE (list 20 spisa) zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠE (list 27-28 spisa)

3. Smatrajući da gore navedeni dokazi opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, sud je na temelju odredbe čl. 541. ZKP/08 izdao kazneni nalog i okrivljenika SE osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude te mu potom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako imenovani okrivljenik u roku od 1(jedne) godine ne počini novo kazneno djelo

4. Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP/08 oštećeniku ŠE dosuđen je imovinskopravni zahtjev u cijelosti na ime počinjene štete, pa je okrivljenik dužan u imenovanog oštećeniku isplatiti novčani iznos kao u izreci presude .

5. Odluka o trošku kaznenog postupka, temelji se na u izreci citiranim zakonskim odredbama, a kako je okrivljenik proglašen krivim to je dužan snositi trošak postupka odmjerenog u paušalnom iznosu preciziranom u izreci ove presude, koji je primjeren dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 9. travnja 2025.

Sudac:

Anamaria Zubović-Bogosavljev

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv kaznenog naloga okrivljena ili njezin branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljena se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti (čl. 541. st. 4. u svezi čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud (čl. 545. st. 1. ZKP/08).

Ako je okrivljena podnijela prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbaciti će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 2. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. Okrivljenik ZE, uz optužnicu

3. ošt. Mesrur ŠE

U Rijeci, 9. travnja 2025.

Sudac:

Anamaria Zubović-Bogosavljev