Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-919/2024-9
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NT, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-1/2540, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 3. ožujka 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika NT, kao i opunomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ADIS SAITI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 3. ožujka 2024. u 00,02 sati u Osijeku, Cvjetkova ulica kbr. 8 upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa 211-07/24-2/5374, Urbroj: 511-07-31-24-1 sa datumom početkom trajanja mjere od 26. veljače 2024. do 26. ožujka 2024,
dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljala vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika NT, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim ga je oglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.
2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48. Su-34/2024-79 od 8. srpnja 2024. neriješeni prekršajni predmet dodijeljen je ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NT proveo ispočetka.
3. Sud u više navrata pozivao okrivljenika NT na glavnu raspravu 10. prosinca 2024. (dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije opravdao), 21. siječnja 2025. (obaviješten u više navrata pošiljku nije podizao), 2. travnja 2025. . (obaviješten u više navrata pošiljku nije podizao) a isti je u pozivu na glavnu raspravu koji je uredno primio jasno upoznat da se povodom prigovora koji je uložio na prekršajni nalog prema njemu vodi prekršajni postupak i da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni prebivališta jer će mu ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena biti dostavljena putem e-oglasne ploče, te je očigledno iz dostavnica koja prilaže spisu a u kojima je okrivljenik više puta obaviješten o zakazanoj glavnoj raspravi da izbjegava dostavu poziva pa mu je poziv za današnju glavnu raspravu uredno uručen putem e-oglasne ploče suda slijedom čega okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, koje mu je omogućeno od strane suda.
4. Prema tome Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući je istom uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovo postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.
5. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka ET, pročitao pravomoćan i izvršan obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek list broj 6 i 7 spisa i izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
6. Iz iskaza svjedoka ET proizlazi da se kritične zgode nalazio u kontroli prometa te su se kretali službenim vozilom u Osijeku, Cvjetkova ulica kbr. 8 kada su uočili vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te su vozaču navedenog vozila putem bljeskalica dali nalog da se zaustavi kako bi mogli izvršiti redovnu kontrolu prometa nad vozilom i vozačem. Vozač navedenog vozila se zaustavio te su uvidom u vozačku dozvolu vozača utvrdili da navedenim vozilom u prometu na cesti upravlja okrivljenik NT. Nadalje uvidom u sustav utvrdili su da okrivljeni NT upravlja osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije s početkom mjere 26. veljače 2024. do 26. ožujka 2024. Okrivljenika su upozorili da je u prometnom prekršaju i da ne smije upravljati vozilom jer mu je na snazi izrečena zaštitna mjera, te su ga isključili iz prometa.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez saslušanja okrivljenika NT utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
8. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljeniku NT pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/24-2/5374, Urbroj: 511-07-31-24-1 koji je uredno primio 8. veljače 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je uredno upozoren da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca počinje teći od izvršnosti odluke jer isto proizlazi iz materijalnog dokaza, obaveznog prekršajnog naloga s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list broj 6 spisa).
9. Nije sporno niti da je okrivljenik 3. ožujka 2024. u 00,02 sati u Osijeku, Cvjetkova ulica kbr. 8 upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izdana od Postaje prometne policije Osijek izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Klasa 211-07/24-2/5374, Urbroj: 511-07-31-24-1 sa datumom početkom trajanja mjere od 26. veljače 2024. do 26. ožujka 2024, jer isto proizlazi iz iskaza svjedoka TT policijskog službenika koji je nepristrano postupao u navedenom predmetu te okolnosno, objektivno i detaljno opisao okolnosti spornog događaja i počinjenog prekršaja od strane okrivljenika. Stoga vjerodostojnost ovakvog njegovog iskaza ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.
10. Prema tome, okrivljenik se kao vozač u prometu na cesti bio dužan i morao upoznati sa sadržajem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Osijek Klasa 211-07/24-2/5374, Urbroj: 511-07-31-24-1 koji je uredno primio slijedom čega je mogao znati i lako se uvjeriti za nastupanje pravomoćnosti i izvršnosti istog naloga kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a koja mu kako je pojašnjeno u nalogu počinje teći od izvršnosti presude.
11. Upravo stoga, a na temelju izvedenih materijalnih i personalnih dokaza ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću i bez saslušanja okrivljenika utvrdio da je okrivljenik 3. ožujka 2024. u 00,02 sati u Osijeku, Cvjetkova ulica kbr. 8 upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izdana od Postaje prometne policije Osijek izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Klasa 211-07/24-2/5374, Urbroj: 511-07-31-24-1 sa datumom početkom trajanja mjere od 26. veljače 2024. do 26. ožujka 2024, dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljala vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
12. Tako postupajući, okrivljenik je ostvario nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće prekršajnog djela) iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da nije sklon činjenju prekršaja u prometu kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Slijedom svega, uzimajući u obzir težinu počinjenog djela okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.
14. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
15. Nadalje, Sud nije okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, slijedom čega je Sud mišljenja da će i sama izrečena mjera upozorenja za počinjeni prekršaj dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Pri tome je sud imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja te osobnim svojstvima počinitelja, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
16. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Osijeku 9. travnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
