REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-208/2023-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22, 114/23,36/2. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj:

KO-DO-186/2023 od 2. kolovoza 2023., nakon dana 4. travnja 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika, braniteljice optuženika, oštećenika i opunomoćenice oštećenika, te nakon dana 9. travnja 2025. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PĆ i N rođ. U, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, građevinski tehničar, trenutno zaposlen s plaćom od 1.500 do 2.000 eura, sezonski radnik, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- dana 7. siječnja 2023. oko 01,55 sati na otvorenoj terasi ugostiteljskog objekta "Stara pošta" u Zlataru, Zagrebačka ulica bb, pristajući da MĆ teško tjelesno povrijedi, više puta ga rukama udario u glavu uslijed čega je MĆ pao na pod, nakon čega ga je nastavio udarati, kojom prilikom je imenovani zadobio ozljede u vidu više kontuzijskih biljega po licu, posebno izraženih u području oko lijevog oka i jagodične kosti, prijelom unutarnjeg zida koštanog okvira lijevog oka s posljedičnim utisnućem rešetkaste kosti, otokom lijevog očnog živca, krvarenjem u rešetkaste stanice (sinus) i pomakom unutarnjeg očnog mišića, prijelom unutarnjeg i prednjeg zida gornječeljusnog sinusa lijevo s posljedičnim utisnućem kosti u sinus, otokom sluznice, krvarenjem u sinus i krvarenjem oko srednje nosne školjke i manje krvarenje unutar mekih moždanih ovojnica, koje ozljede u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

d a k l e, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je, počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom

- opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22).

II Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 optuženik UĆ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE.

III Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo

IV Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a, u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a nalaže se optuženiku NĆ naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od =500,00 eura i troškove medicinskog vještačenja u iznosu od =233,59 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-186/2023 od 2. kolovoza 2023. optuženiku NĆ stavlja se na teret da je počinio kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u kaznenu prijava Policijske postaje Zlatar Bistrica broj K-11/2023 od 24. veljače 2023., prijava Opće bolnice Zabok od 07. siječnja 2023., pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika uz DVD snimku od 10. veljače 2023., povijest bolesti za ošt. MĆ, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 25. siječnja 2023., dopis Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana s medicinskom dokumentacijom, nalaz i mišljenje vještakinje dr. med. spec. Anite Galić Mihić od 29. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve i oštećenika MĆ od 20. travnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka KĆ od 08. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka PĆ od 31. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedokinje OĆ od 02. lipnja 2023., saslušani su oštećenik, svjedoci KĆ, PĆ, AĆ, OĆ, ČĆ, VĆ, RĆ, EĆ, SĆ, IĆ, GĆ, izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Oštećenik ŽĆ, ispitan kao svjedok, je naveo da se kritične zgode, 6. siječnja 2023., u večernjim satima nalazio u kafiću Stara Pošta. Bio je u društvu nekoliko prijatelja. Sjeća se da je otprilike pola sata prije zatvaranja kafića, dakle otprilike oko 12,30 sati u kafić došao UĆ sa svojom sestrom AĆ i djevojkom OĆ te su isti sjeli za stol do njihovog stola. UĆ i on se znaju dugi niz godina te su jedno vrijeme zajedno i radili. Inače su i susjedi te ga je smatrao prijateljem. Također je radio i s njegovim ocem. Tom prilikom su se pozdravili, a pošto su bili u neposrednoj blizini svi zajedno su pričali. U jednom trenutku su njegovi prijatelji otišli dok je on ostao u kafiću zajedno s NĆ, njegovom djevojkom i sestrom. U trenutku kada se kafić zatvarao naručili su još litru vina i vodu te ih je osoblje uputilo da odu na terasu kafića i tamo to popiju jer se kafić zatvarao, a oni su trebali napraviti obračun. U tom trenutku nije bilo drugih gostiju na terasi kafića, dakle bio je UĆ, njegova djevojka i sestra i on. Osoblje kafića je bilo unutar kafića gdje su radili obračun, koliko je njemu poznato. Na terasi su pričali, pili, te je primijetio u jednom trenutku da je osoblje kafića otišlo, s njima su se pozdravili te su ostali sami na toj terasi. Između njega i NĆ nije bilo te večeri apsolutno nikakvog konflikta, niti svađe te nije niti slutio da bi ga NĆ mogao fizički napasti. On se zbog ozljeda koje je zadobio ne može sjetiti što se točno dogodilo, pretpostavlja da ga je NĆ bocom udario u predjelu glave, nakon čega je potpuno onesposobljen pao na tlo te se ne sjeća ničega što se dalje događalo. Taj udarac je bio tako jak da je u tom trenutku došlo do uriniranja i defekacije. Naglašava da između njih nije bilo sukoba, on nije nikakve udarce niti mogao zadati NĆ, a nije se niti branio jer nije uopće očekivao što će se dogoditi. Slijedeće čega se sjeća je zvuk sličan zatvaranju vrata automobila, nakon čega je vidio bijeli auto kako odlazi s mjesta ispred ulaza na terasu te je u tom autu prepoznao oca NĆ PĆ i BĆ za kojeg zna da je s P u kumstvu. Sjeća se da su ga policajci nešto ispitivali, uopće se ne sjeća da je dolazila hitna pomoć. Kasnije je saznao da je dio događaja vidio i čuo KĆ koji živi u neposrednoj blizini kafića. Naime, on se sam njemu javio te mu je rekao da su ga te zgode dozvale njegove maloljetne kćeri koje su se nalazile u potkrovlju kuće, dok je on bio u prizemlju. Nadalje mu je rekao da nije vidio početak događaja, da je vidio komešanje, da je vidio odlazak auta, da je čuo ženski glas kako govori „dođi, ubit će ga“ i „dođite“ iz čega je pretpostavio da je zvana neka služba. Također je čuo muški glas koji je govorio „ubit ću te“. On tada nije znao o kome se radi. Također mu je rekao da je neposredno nakon odlaska bijelog automobila došla policija. Nakon ovog događaja proveo je u bolnici 3 dana. Nastavlja liječenje jer je zadobio ozbiljne ozljede oka uz druge ozljede koje su sve detaljno opisane u medicinskoj dokumentaciji. Dok se nalazio u bolnici je otac okrivljenika nazvao njegovog brata GĆ te mu je rekao „to je tak kad muž od 100 kil vudri“ čime je po njegovom mišljenju želio relativizirati cijeli događaj i umanjiti njegovu težinu.

Također ga je u međuvremenu pokušao kontaktirati BĆ, no nije mu se želio javiti na poziv. Naime, istog je vidio u autu kako odlazi s ocem okrivljenika s mjesta događaja, a naglašava da je s njim također bio prijatelj. Čitavo ovo vrijeme ga niti okrivljenik, a niti itko od strane njegove obitelji nije nazvao.

5. Svjedok KĆ navodi da se sjeća događaja u kojem je MĆ zadobio ozljede. Sjeća se da je to bilo u noći 06/07 siječnja 2023., a toga se sjeća zbog blagdana Sv. tri kralja. On živi u kući koja je otprilike 30- 40 m udaljena od kafića Stara Pošta time da pojašnjava da prozor njegove spavaće sobe „gleda“ na kafić. Te noći gledao je televiziju do otprilike 1,40 sati nakon čega je otišao spavati. Za nekoliko minuta ga je supruga probudila koja je čula viku i vrisku izvana. On je također čuo viku te je brzo obukao vestu i otišao u prizemlje van na terasu. Terasa također „gleda“ prema kafiću Stara Pošta. Ponajviše je čuo ženski glas kako vrišti „ubit će ga“, „tata dođi brzo, ubit će ga“. Nije se usudio približavati, zaključio je da to ne bi bilo pametno te je nastavio slušati. Čuo je i muški glas kako govori „ubit ću te“. U tom trenutku nije vidio što se događa, samo je čuo viku, komešanje, i ove riječi. Nije tad znao niti o kojim osobama se radi. Namjeravao je pozvati policiju, ali je u tom komešanju uspio razabrati da je ta djevojka koja je vikala pozvala policiju. Ubrzo je vidio kako dolazi bijeli automobil marke Hyundai te je prepoznao osobu koja je izašla iz automobila, to je bio PĆ. Ne može se sjetiti da li je bio sam u automobilu. Ubrzo su se osobe koje su se tamo nalazile pokupile u automobile te su svi otišli u smjeru centra [adresa]. čuo viku te je brzo obukao vestu i otišao u prizemlje van na terasu. Terasa također „gleda“ prema kafiću Stara Pošta. Ponajviše je čuo ženski glas kako vrišti „ubit će ga“, „tata dođi brzo, ubit će ga“. Nije se usudio približavati, zaključio je da to ne bi bilo pametno te je nastavio slušati. Čuo je i muški glas kako govori „ubit ću te“. U tom trenutku nije vidio što se događa, samo je čuo viku, komešanje, i ove riječi. Nije tad znao niti o kojim osobama se radi. Namjeravao je pozvati policiju, ali je u tom komešanju uspio razabrati da je ta djevojka koja je vikala pozvala policiju. Ubrzo je vidio kako dolazi bijeli automobil marke Hyundai te je prepoznao osobu koja je izašla iz automobila, to je bio PĆ.. MĆ je normalno razgovarao s policijom, ali bi on po glasu rekao da je bio u alkoholiziranom stanju. Čuo je kako MĆ komentira policajcima da mu nije jasno kako je to moguće da netko napadne osobu od 42 godine. Na postavljeno pitanje da li je u tom trenutku spominjao NĆ, navodi da se to ne može sjetiti. Također je iz razgovora razabrao da su policajci htjeli zvati hitnu, ali je to MĆ odbijao te je rekao da ga je sram, ali nije objašnjavao zašto bi ga bilo sram, ili je to možda rekao pa on nije čuo. Također se sjeća da je u jednom trenutku ponovno došao PĆ automobilom te se zaustavio, nakon čega je čuo da isti govori nešto u smislu da ga nije briga što oni sada tu rade, da on ima u autu tri svjedoka i da sad ide u PP Zlatar Bistrica nakon čega je otišao. To je rekao bez izlaženja iz automobila. On je potom otišao u kuću te ne zna što se dalje događalo, samo se sjeća da mu je supruga rekla da je došla Hitna pomoć. Kasnije je čuo da je MĆ završio u bolnici te čak bio u komi. Kasnije ga je nakon određenog vremena MĆ kontaktirao jer je od nekoga čuo da bi on mogao posvjedočiti što se te večeri događalo. To je jedno vrijeme bila glavna tema u mjestu te su svi o tome pričali. Kasnije je posjetio MĆ te mu ispričao ovo što je danas ovdje ispričao. NĆ poznaje samo iz viđenja, dok s MĆ povremeno popije kavu.

6. Svjedok PĆ navodi da se je 07.01.2023. između 00,30 i 01,00 sati njegova žena javila na njegov telefon gdje je zvala njegova kćerka ĆĆ, kojom prilikom joj je ista rekla da JĆ tuče NĆ ispred „Pošte“. Njegova žena je bila tada na dvorištu jer su tog dana imali neke goste, a on je bio u automobilu. Brzo je tada krenuo automobilom prema ugostiteljskom objektu „Stara Pošta“ gdje je zatekao svog sina NĆ na terasi kako leži na podu, kraj njega je ležao JĆ na podu, a pored njih je bila OĆ, djevojka njegovog sina NĆ. Tu se nalazila i njegova kćerka ĆĆ koja je bila na drugoj strani i plakala je. Kada je došao do istih, tj. do terase ugostiteljskog objekta „Stara pošta“ svi prisutni su bili pri svijesti, te su si JĆ i NĆ međusobno dobacivali uvredljive riječi, govorili su si „Jebo ti M mater i slične uvrede“. Tada je zajedno sa NĆ, OĆ i AĆ krenuo automobilom do svoje kuće gdje je samo išao po novčanik i mobitel, te je zajedno sa istima krenuo u Policijsku postaju Zlatar Bistrica radi razjašnjenja događaja, a pri tome se i MĆ također podigao na noge i krenuo sa terase, te dok se nalazio u neposrednoj blizini njegovog auta, rekao mu ,,E sad budete vidjeli vi Mezaki“ na što je on krenuo kako je napomenuo kući. Stanuje 300-njak metara od Stare pošte, te je odmah nakon što je uzeo novčanik s dokumentima krenuo u smjeru Zlatar Bistrice. Kada je prolazio pored ugostiteljskog objekta Stara pošta vidio je da je tamo došla policija, koja je razgovarala sa MĆ, zaustavio se i obratio policiji da ide u policiju u Zlatar Bistricu. Mora napomenuti da je MĆ njegov bivši zaposlenik, gdje mu je on bio poslovođa na građevinskim radovima koje su izvodili u Njemačkoj sedam godina, te da je bio dobar prijatelj i radni kolega s njegovim sinom NĆ. Detaljnije informacije o događaju u kojem su se NĆ i MĆ potukli doznao je od svoje kćeri ĆĆ, koja je bila zajedno sa NĆ i OĆ u izlasku te večeri, te mu je ĆĆ rekla da je prvi JĆ primio NĆ za vrat i bacio ga na pod, nakon čega je ista nazvala na njegov mobitel i policiju zatim. Vidio je dok je došao ispred ugostiteljskog objekta da je JĆ imao hematon na oku, a NĆ je također bio izgreben. Ne zna što je uzrokovalo sukob između MĆ i njegov sina. Zajedno s NĆ sezonski je zaposlen u Republici Njemačkoj, te ne mogu doći u Hrvatsku kad zažele, već kada imaju neku pauzu u poslu s obzirom da su vezani na „gastro industriju“. Navodi isto radi toga da se ne pomisli da njegov sin NĆ ili on na bilo koji način izbjegavaju odlazak na sud ili odvjetništvo.

7. Svjedokinja DĆ navodi da je 06.01.2023. bila na večeri kod svog dečka UĆ u [adresa], te su oko 23,30 sati ona, NĆ i njegova sestra ĆĆ otišli u ugostiteljski objekt „ [adresa] u [adresa], gdje su sjeli u unutrašnjost objekta. Odmah po dolasku u objekt do njih je došao MĆ, koji je inače bio radni kolega od njenog dečka NĆ, te mu je NĆ platio i piće. Nakon toga MĆ je počeo provocirati, vidjela je da je isti pod utjecajem alkohola i kretao se po cijelom objektu. Kada se ugostiteljski objekt zatvarao, a to je bilo oko 02,00 sati, otišli su na terasu kafića gdje su još željeli u miru popiti piće koje su imali. Ona je s ĆĆ otišla na parkiralište iza kafića kratko, te kada su se vratile na terasu kafića vidjela je da MĆ drži NĆ sa rukama za vrat. Povikala je da prestane, a tada su se oni međusobno počeli udarati, no nije vidjela tko je koga prvi udario. Pokušala ih je razdvojiti, te je tom prilikom stala između njih kojom prilikom je i ona dobila jedan udarac od MĆ, no nije išla doktoru kasnije jer nije tada imala vidljivu ozljedu. Oboje su nakon toga još pali na pod, a ona je rekla ĆĆ da nazove oca PĆ, te je Bornin otac nakon svega nekoliko minuta došao do ugostiteljskog objekta. Situacija se smirivala, ali još su se NĆ i MĆ međusobno vrijeđali. Kada je do kafića došao PĆ zajedno je s NĆ i ĆĆ ušla u njegov auto i otišli su na policiju radi razjašnjenja okolnosti događaja. Tijekom večeri popila je nekoliko pića, te se ni ne sjeća svih detalja i ne zna točno zbog čega je došlo do tučnjave između MĆ i NĆ.

8. Svjedok IĆ iskazuje da su nakon zatvaranja lokala na vanjskom šanku ostali optuženik, njegova cura, sestra i oštećenik. Drugi dan je čula da je optuženik istukao oštećenika. Optuženik i oštećenik su toga dana bili pripiti. Kada je optuženik ušao u kafić nije bilo zadirkivanja, provokacija i problema.

9. Svjedok AĆ iskazuje da dok su još bili u kafiću da je oštećenik počeo sa dobacivanjem optuženiku, na vanjskoj je terasi nastavio sa dobacivanjem. Došlo je do tučnjave između optuženika i oštećenika, otišla je sa djevojkom od optuženika na WC te nije vidjela početak tučnjave. Kada se vratila sa WC-a vidjela je da oštećenik drži za vrat optuženika, otišla je tada izvan terase i nazvala svog oca i rekla mu da dođe brzo jer da će oštećenik ubiti optuženika. Otac je odveo nju, optuženika i njegovu djevojku u policijsku postaju.

10. Svjedok SĆ je inkriminiranog dana radio kao konobar u popodnevnoj smjeni. Dok je bio u kafiću oštećenik nije bio ozlijeđen, a u kafiću nije bilo nikakvih nesuglasica između optuženika i oštećenika, samo su razgovarali.

11. Svjedok GĆ iskazuje da je dobio poziv od Bolnice u Zaboku da mu se brat nalazi u bolnici, da nije dobro i da će možda trebati ići na operaciju. Kada mu je došao u posjet oštećenik je imao pelenu, liječnik mu je rekao da uzme njegove stvari u kojima je došao, hlače su mu bile "usrane" izvana i iznutra. Oštećenik je na glavi imao tri hematoma, suhu krv na nosu, zatvorene oči. Rekao je da mu je to napravio optuženik. Dva dana nakon događaja zvao ga je otac optuženika, došao je kod njega na dvorište na njegov poziv ,rekao je da je šef digao plaće za 2 eura u Njemačkoj ,ali da sad oštećenik ne može ići jer su se on i optuženik nešto skosnuli. Rekao mu je da to što je napravio optuženik da to nije u redu, na što je ovaj uzvratio da je to tako kad udari muž od 100 kila. Na to mu je on odgovorio da je to bilo živo cipelarenje, te da oštećenik čeka operaciju ako mu se ne povuče hematom. Tada je otac optuženika shvatio ozbiljnost situacije. Oporavak oštećenika trajao je dobra tri mjeseca. Sa ocem optuženika bio je u dobrim odnosima, sa optuženikom u korektnim odnosima, s time da je isti lijen, skrivao ga je od oca kada je pušio, u Njemačkoj su ga pokrivali na poslu. Otac je optuženika od srednje škole micao u Njemačku da tu ne radi probleme, jer majka nije mogla sa njim. Bio je problematičan.

12. Svjedok EĆ iskazuje da je kritične večeri bila u društvu sa oštećenikom i da tijekom večeri nije dolazilo do sukoba između optuženika i oštećenika. Nakon što se Stara pošta zatvorila ona, RĆ i njezin muž VĆ i ŠĆ su otišli doma, oštećenik je rekao da će još ostati. Kada se srela sa oštećenikom u [adresa] par tjedana kasnije rekao joj je da mu je loše, da je bio dugo u bolnici, da ima oštećenja na oku i da mu je ozljede nanio optuženik.

13. Svjedok RĆ iskazuje da je oštećenik prijatelj njezinog muža, jednom prilikom je bila sa njim u društvu u Staroj pošti, nema saznanja da bi zadobio ozljede.

14. Svjedok VĆ iskazuje da je od oštećenika čuo o njegovom ozljeđivanju, te da je bio u bolnici i da mu je optuženik nanio ozljedu. U kafiću se oštećenik normalno ponašao. Oštećenik mu je rekao da se to dogodilo vani na terasi.

15. Svjedok ČĆ iskazuje da se po [adresa] pričalo o tučnjavi optuženika i oštećenika. Ne sjeća se da joj je oštećenik rekao tko mu je nanio ozljede.

16. Iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. med. spec. Anite Galić Mihić proizlazi da su uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju kod oštećenika utvrđene sljedeće ozljede: više kontuzijskih biljega po licu, posebno izraženih u području oko lijevog oka i jagodične kosti, prijelom unutarnjeg zida koštanog okvira lijevog oka s posljedičnim utisnućem rešetkaste kosti, otokom lijevog očnog živca, krvarenjem u rešetkaste stanice (sinus) i pomakom unutarnjeg očnog mišića, prijelom unutarnjeg i prednjeg zida gornječeljusnog sinusa lijevo s posljedičnim utisnućem kosti u sinus, otokom sluznice, krvarenjem u sinus i krvarenjem oko srednje nosne školjke, manje krvarenje unutar mekih moždanih ovojnica. Višestruki kontuzijski bilježi na licu svaki za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Ozljede lica u vidu prijeloma unutarnjeg zida koštanog okvira lijevog oka s posljedičnim utisnućem rešetkaste kosti, otokom lijevog očnog živca, krvarenjem u rešetkaste stanice (sinus) i pomakom unutarnjeg očnog mišića te prijeloma unutarnjeg i prednjeg zida gornječeljusnog sinusa lijevo s posljedičnim utisnućem kosti u sinus, otokom sluznice, krvarenjem u sinus i krvarenjem oko srednje nosne školjke kao i krvarenje unutar mekih moždanih ovojnica svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Sve ozljede su nastale udarcima nekog tupotvrdog sredstva u područje lica. U okolnostima fizičkog napada, ovakve ozljede najčešće nastaju udarcima stisnutom šakom. Za nastanak svih ozljeda su bila potrebna minimalno tri udarca zadana silom u rasponu od slabog do srednjeg do jakog intenziteta.

Zaključno, ozljede koje je u predmetnom događaju zadobio oštećenik u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu.

17. U ovom postupku nije sporno da je oštećenik MĆ zadobio ozljede koje u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Kvalifikacija navedenih ozljeda izvršena je po vještaku medicinske struke.

18. U ovom predmetu nije sporan niti mehanizam nastanaka ozljeda oštećenika. Za nastanak svih ozljeda bila su potrebna minimalno tri udarca zadana silom u rasponu od slabog do srednje jakog intenziteta.

19. Nesporno je za sud da je predmetne ozljede oštećeniku nanio optuženik.

20. Analizom iskaza oštećenika i svjedoka je utvrđeno sljedeće:

- oštećenik pretpostavlja da ga je NĆ bocom udario u predjelu glave, nakon čega je potpuno onesposobljen pao na tlo te se ne sjeća ničega što se dalje događalo. Taj udarac je bio tako jak da je u tom trenutku došlo do uriniranja i defekacije. Naglašava da između njih nije bilo sukoba, on nije nikakve udarce niti mogao zadati NĆ, a nije se niti branio jer nije uopće očekivao što će se dogoditi. Slijedeće čega se sjeća je zvuk sličan zatvaranju vrata automobila, nakon čega je vidio bijeli auto kako odlazi s mjesta ispred ulaza na terasu te je u tom autu prepoznao oca NĆ PĆ i BĆ za kojeg zna da je s P u kumstvu.

- KĆ je čuo viku te je brzo obukao vestu i otišao u prizemlje van na terasu. Terasa također „gleda“ prema kafiću Stara Pošta. Ponajviše je čuo ženski glas kako vrišti „ubit će ga“, „tata dođi brzo, ubit će ga“. Nije se usudio približavati, zaključio je da to ne bi bilo pametno te je nastavio slušati. Čuo je i muški glas kako govori „ubit ću te“. U tom trenutku nije vidio što se događa, samo je čuo viku, komešanje, i ove riječi. Nije tad znao niti o kojim osobama se radi. Namjeravao je pozvati policiju, ali je u tom komešanju uspio razabrati da je ta djevojka koja je vikala pozvala policiju. Ubrzo je vidio kako dolazi bijeli automobil marke Hyundai te je prepoznao osobu koja je izašla iz automobila, to je bio PĆ. Taman što su oni otišli dojurio je velikom brzinom policijski automobil te je vidio da iz dvorišta kafića netko dolazi prema policiji te je u trenutku kad je ta osoba progovorila prepoznao glas MĆ. Tada je MĆ prvi put čuo, dakle njega nije čuo u onom ranijem komešanju i vikanju

-Svjedok PĆ je detaljnije informacije o događaju u kojem su se NĆ i MĆ potukli doznao je od svoje kćeri ĆĆ, koja je bila zajedno sa NĆ i OĆ u izlasku te večeri, te mu je ĆĆ rekla da je prvi JĆ primio NĆ za vrat i bacio ga na pod, nakon čega je ista nazvala na njegov mobitel i policiju

-Svjedok OĆ iskazuje da je ona je s AĆ otišla na parkiralište iza kafića kratko, te kada su se vratile na terasu kafića vidjela je da MĆ drži NĆ sa rukama za vrat. Povikala je da prestane, a tada su se oni međusobno počeli udarati, no nije vidjela tko je koga prvi udario. Pokušala ih je razdvojiti, te je tom prilikom stala između njih kojom prilikom je i ona dobila jedan udarac od MĆ, no nije išla doktoru kasnije jer nije tada imala vidljivu ozljedu. Oboje su nakon toga još pali na pod, a ona je rekla AĆ da nazove oca PĆ, te je Bornin otac nakon svega nekoliko minuta došao do ugostiteljskog objekta. Situacija se smirivala, ali još su se NĆ i MĆ međusobno vrijeđali. Tvrdi da je odmah po dolasku u objekt oštećenik počeo provocirati

-Nepristrani svjedoci IĆ i SĆ su iskazivali da od strane oštećenika nije bilo nikakvih provokacija, radi se o konobarima koji su bili prisutni u kafiću, te je stoga iskaz svjedoka OĆ u tom dijelu protivan njihovom iskazu

- Svjedok AĆ također iskazuje da dok su još bili u kafiću da je oštećenik počeo sa dobacivanjem optuženiku, taj dio iskaza je suprotan iskazu svjedoka IĆ i SĆ koji tvrde da od strane oštećenika nije bilo dobacivanja. Osim toga i svjedok VĆ iskazuje da se u kafiću oštećenik normalno ponašao.

-nesporno je da je optuženik oštećenika više puta rukama udario u glavu, mehanizam nastanka ozljeda utvrđen je po sudsko medicinskom vještaku.

21. Svjedok KĆ čuo je ženski glas kako govori "dođi, ubiti će ga", a čuo je i muški glas koji govori "ubit ću te". Muški glas koji je čuo nije bio od oštećenika. Iz iskaza svjedoka OĆ ne proizlazi da bi riječi "ubit će ga" odnosile se na činjenicu da bi oštećenik ubio optuženika.

22. U postupku nema dokaza da bi optuženik bio na bolovanju u Njemačkoj, te niti svjedok OĆ nije vidjela da bi optuženik otvorio bolovanje u Njemačkoj. Također nema dokaza da bi optuženik u predmetnom događaju zadobio ozljede, isti nije bio kod liječnika nakon događaja, ne postoji medicinska dokumentacija o ozljeđivanju optuženika. Nema dokaza da bi optuženik imao vrtoglavice i da bi povraćao nakon prvog radnog dana u Njemačkoj.

23. Protiv oštećenika vodi se prekršajni postupak vezano uz vrijeme počinje ja prekršaja 7. siječnja 2023. godine, no isti postupak nije pravomoćno dovršen, što je utvrđeno uvidom u prekršajni spis Općinskog suda u Zlataru broj: Pp-502/2023.

24. Optuženiku se u ovom postupku stavlja na teret da je oštećenika teško tjelesno ozlijedio.

24.1. Optuženik se brani na način da je došlo do sukoba između njega i optuženika, ali da nije kriv za događaj. Već u kafiću oštećenik ih je zadirkivao, što je nastavio na terasi kafića i krenuo je sa naguravanjem. Oštećenik je imao obje ruke na njegovom vratu, nastavio se je od njega odmicati, nakon čega su zajedno pali na pod, gdje su izmijenili udarce, razdvojio ih je njegov otac. Zadobio je ozljede, ali je odbio liječničku pomoć. U Njemačkoj je nakon jednog radnog dana otišao na bolovanje, jer je povraćao i imao je vrtoglavice.

25. Iz provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo. I sam optuženik priznaje da je sa oštećenikom izmijenio udarce, dakle udarao je oštećenika.

26. Oblik krivnje kojim je kazneno djelo počinjeno je neizravna namjera, naime optuženik je pristao teško tjelesno povrijediti oštećenika. Kao odrasla i ubrojiva osoba morao je biti svjestan da od udarca rukama u glavu mogu nastupiti teške tjelesne ozljede, s time da pri tome treba uzeti u obzir da se radi o udarcima u rasponu od slabog do srednjeg do jakog intenziteta. Nije riječ o udarcima samo slabog intenziteta. U odnosu na oblik krivnje sud je izmijenio optužnicu pa je riječi: "u cilju" u drugom redu činjeničnog opisa zamijenio riječju: "pristajući".

27 Slijedom navedenoga, kako su se u postupanju optuženika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11, sud je optuženika proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz izricanje uvjetne osude s vremenom provjeravanja od četiri godine ,jer će takvom vrstom i mjerom kazne biti postignuta svrha kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakotna okolnost je cijenjena neosuđivanost optuženika, činjenica da se radi o mlađoj osobi, zaposlenoj.

28. Oštećenik se izjasnio da će imovinsko pravni zahtjev ostvarivati u zasebnoj parnici.

29. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalni iznos koji je odmjeren uzimajući u obzir složenost ovog postupka, brojnost raspravi koje su održane, duljinu trajanja istog, kako i imovinske prilike optuženika (isti je zaposlen, bez obveze zakonskog uzdržavanja drugih osoba). Optuženik je u obvezi plaćanja i troškova sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 233,59 eura.

U Zlataru 9. travnja 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-186/2023

2.optuženik UĆ

3.braniteljica opt. Marina Šuti-Kudelić, odvj. u Zlataru

4.oštećenik MĆ

5.opunomoćenica oštećenika Marija Kos, odvj. u Zagrebu