Broj: Ppž-8944/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog RS i drugookrivljene AS, koje brani Ivan Dragičević, odvjetnik u Požegi, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi prvookrivljenog RS i drugookrivljene AS podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, broj: Pp-1064/2024-11 od 26. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu zajedničke žalbe prvookrivljenog RS i drugookrivljene AS, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), prvookrivljeni RS (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) i drugookrivljena AS (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi:
dana 30. srpnja 2024. oko 14:30 sati u Deževcima kbr.34, počinili nasilje u obitelji na način kada je DS, dovezla kući svoju majku ES, do nje je došao prvookrivljeni i napao ju riječima: „Jebem ti mater smrdljivu, zmijo, što je nagovaraš, stid te bilo R je priveden zbog vas“ i dr. Nakon toga je drugookrivljena počela vikati na DS: „Zmijo jedna, jebem ti mater“ kao i druge razne nerazgovjetne pogrdne riječi, poslije čega je uzela kamen i krenula hodati prema DS u čemu ju je spriječio sin, prvookrivljeni RS. Navedena radnja i događaj je kod DS izazvalo strah, povredu i uznemirenost, a do nasilja je došlo u nazočnosti ES (1942) koja je osoba starije životne dobi.
- pa da bi time počinili prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
II. Uslijed gornje odluke, zajednička žalba prvookrivljenog RS i drugookrivljene AS je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Požegi, broj: Pp-1064/2024-11 od 26. rujna 2024. prvookrivljeni RS i drugookrivljena AS proglašeni su krivima da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je prvookrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu 750,00 eura, a u koju kaznu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme oduzimanja slobode, pa mu je preostalo za platiti 670,36 eura novčane kazne, dok je drugookrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu 600,00 eura, a u koju kaznu je također na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme oduzimanja slobode, pa joj je preostalo za platiti 520,36 eura novčane kazne. Preostali iznos kazne okrivljenici su dužni platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenicima je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja DS na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju od dva mjeseca. Također, okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura.
2. Protiv te presude, zajedničku žalbu su pravodobno podnijeli okrivljenici putem branitelja.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se okrivljenici optužuju, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, a jednako je i u optužbi, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, kao što je to navedeno u članku 1. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odredbama tog Zakona je propisan, između ostaloga, krug osoba na koje se Zakon odnosi. Dakle, nedvojbeno je da se Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji sankcioniraju samo i isključivo počinitelji nasilja u obitelji, što znači da je okolnost jesu li počinitelj i žrtva obitelj u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće svih prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa tako i biće prekršaja za koji se vodi ovaj prekršajni postupak.
5.1. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude (a jednako je i u optužbi), okrivljenici su proglašeni krivima da su počinili prekršaj nasilja u obitelji prema DS, no u istom nije naznačeno da bi okrivljenici bili članovi obitelji žrtve DS. Slijedom navedenog, proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u izreci pobijane presude, nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja za koji su okrivljenici proglašeni krivima.
5.2. Slijedom svega navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo prekršaja, oslobođeni od optužbe, kako je to i navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
6. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenih je postala bespredmetna, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno u skladu s odredbom članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u točki III. izreke ove drugostupanjske presude.
7. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja, žrtvu i tužitelja.
