Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv-II-Us-21/2025-2
Kir-Us-246/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
RJE Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda , Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članice vijeća , uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Nenada Kurečića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog ISi dr., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe oštećenika kao tužitelja RSpodnesene protiv rješenja suca istrage broj IUs- 246/2023 od 30. siječnja 2025. , u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025. ,
rije š io je
Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja RSkao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suca istrage broj Kir-Us-246/2023 od 30. siječnja 2025. , na temelju članka 78. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) , odbačen je prijedloga kao tužitelja Ivana RSza provođenje istrage protiv 1. okrivljenog ISi 2. okrivljene BSzbog kaznenog djela zlouporabe položaja i vlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 .
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnio oštećenik kao tužitelj RSosobno. Iz sadržaja žalbe podnesene bez posebnog navođenja žalbene osnove može se zaključiti kako se predlaže preinačiti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Po ocjeni ovog vijeća osnovan je sudac istrage , na temelju članka 78. stavka 3. ZKP-a odbacio podnesak oštećenika kao tužitelja kojim je predlagao provođenje istrage protiv 1. okrivljenog ISi 2. okrivljene BS, inače
Poslovni broj: Kv-II-Us-21/2025-2
sudaca Općinskog suda u Varaždinu , zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i vlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 , a nakon što ga je prethodno dopisom pozvao na ispravak iu dopisu naveo na koji je način potrebno ispraviti podnesak. Naime, prijedlog za provođenje istrage strogo je formalni akt koji mora sadržavati sve potrebne elemente navedene u članku 225. stavku 1. ZKP . Kako oštećenik kao tužitelj nije postupio sukladno uputi suča istrage , odnosno nije ispravio podnesak, budući da podneseni prijedlog ne sadrži opise djela iz kojih proizlaze sva bitna, objektivna i subjektivna, zakonska obilježja inkriminiranog kaznenog djela, niti je jasno precizirano i razumljivo kojim ih točno radnjama koji od okrivljenika ostvaruje, to je sudac istrage donio pravilnu i zakonitu odluku kada je na temelju navedenih odredbi takav podnesak odbacio, o čemu je dao jasne i po ocjeni ovog vijeća valjane razloge.
5. Osim toga, kako je člankom 197. stavkom 2. ZKP propisano da, ako je za vođenje kaznenog postupka potrebno odobrenje nadležnog državnog tijela, ovlašteni tužitelj je oštećenik kao tužitelj , on ne može preuzeti progon prije nego što dobije odobrenje nadležnog državnog tijela. Budući da oštećenik kao tužitelj takvo odobrenje nije priložio uz prijedlog za preuzimanje kaznenog progona, a radi se o preuzimanju kaznenog progona protiv okrivljenika , sudaca Općinskog suda u Varaždinu , sudac istrage je donio pravilnu i zakonitu odluku kada je takav zahtjev odbacio, što nije osporeno niti podnesenim žalbenim razlozima.
6. S obzirom da žalitelj svojim žalbama navodi nije doveo u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njezinim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA :
Lidija Vidjak
