Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-48/2024-2

Kir-Us-92/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda , Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članova vijeća , uz sudjelovanje više sudskih savjetnica - specijalista Jasmine Pižir kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenog Eugena Škunce i dr. zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući povodom žalbe oštećenika kao tužitelja ŽŠpodnesene protiv rješenja suca istrage broj Kir-Us-92/2023 od 25. rujna 2024. , u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025 .

rije š io je

Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja ŽŠkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage broj Kir-Us-92/2023 od 25. travnja 2024. u odnosu na 1. osumnjičenog LŠi 3. osumnjičenog Marija Grgešića odbačen je kao nedopušten podnesak oštećenika kao tužitelja ŽŠna temelju članka197. stavka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) , u odnosu na 2. osumnjičenog GŠna temelju članka 55. stavka 2. ZKP .

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnio oštećenik kao tužitelj PŠbez posebnog navođenja žalbene osnove i bez posebnog prijedloga ne ističući što konkretno pobija svojom žalbom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća osnovano je sudac istrage odbacio podnesak oštećenika kao tužitelja kao nedopušten za što je dao jasne i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće.

5. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je oštećenik kao tužitelj pozvan dopisom sutkinje istrage od 24. srpnja 2024. na ispravak i dopunu prijedloga sukladno članku 225. stavku 1. ZKP jer prijedlog za provođenje istrage nije sastavio sukladno uputi iz rješenja o odbačaju kaznene prijave. Također je istim dopisom suca istrage pozvan da sukladno članku 197. stavku 2. i 3. ZKP dostavi odobrenje Državnog sudbenog vijeća za kazneni progon sudaca Eugena Škunce i Marije Grgešić, a na što je također upozoren u i rješenju o odbačaju kaznene prijave od strane Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta. U citiranom dopisu upozoren je na posljedice ne postupanja sukladno uputi suca istrage. Navedeni dopis suca istrage oštećenik kao tužitelj je primio 1. srpnja 2024. a u danom roku nije ispravio svoj prijedlog, odnosno pribavio potrebna odobrenja.

6. Odredbom članka 197. stavka 2. ZKP propisano je da u slučaju kada je ovlašteni tužitelj oštećenik kao tužitelj, on ne može preuzeti kazneni progon prije nego što dobije odobrenje nadležnog državnog tijela, u konkretnom slučaju Državnog sudbenog vijeća za osumnjičenog LŠ i osumnjičenu Mariju Grgešić obzirom se radi o sucima koji prema članku 121. Ustava Republike Hrvatske i članku 8. Zakona o sudovima imaju imunitet. Dakle, odobrenje Državnog sudbenog vijeća je uvjet bez kojeg nije moguće voditi kazneni postupak protiv sudaca. Kako takvog odobrenja nije bilo, pravilno je sudac istrage odbacio prijedlog oštećenika kao tužitelja kao nedopušten.

6.1. Nadalje, pravilno je sudac istrage odbacio i prijedlog oštećenika kao tužitelja kao nedopušten u odnosu na osumnjičenog GŠ. Uvidom u rješenje o odbačaju kaznene prijave Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj KP-US-134/2023 od 11. travnja 2023. utvrđeno je da osumnjičeni GŠnije obuhvaćen tim rješenjem. Kako oštećenik kao tužitelj u smislu odredbe članka 55. ZKP može preuzeti kazneni progon samo u odnosu na ono kazneno djelo i onog osumnjičenika u odnosu na koji je državni odvjetnik donio rješenje o odbačaju pravilnog je sudaca istrage i taj oštećenik kao tužitelj odbacio kao nedopušten.

7. Kako žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njezinim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 9. travnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Lidija Vidjak